Апелляционное определение № 33А-11972/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Морозова Г.С. адм. дело № 33а-11972/2025

УИД: 63RS0028-01-2024-001057-11

Дело № 2а-961/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 5 220,80 руб. 2 мая 2024 года ФИО6 обратился в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области с ходатайством, в котором просил направить запрос в органы ЗАГС о зарегистрированном браке должника с целью установления совместно нажитого имущества, копию полученного ответа направить в адрес ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 15 мая 2024 года указанное ходатайство удовлетворено. Поскольку ходатайство от 2 мая 2024 года удовлетворено в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить его в точном соответствии с просительной частью указанного ходатайства, однако это не было сделано. В этой связи 24 июня 2024 года ФИО6 повторно обратился в ОСП Сергиевского района ГУ ФССП России по Самарской области с ходатайством о направлении в его адрес копии ответа органов ЗАГС о зарегистрированном браке должника. Постановлением старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 от 9 июля 2024 года указанное ходатайство удовлетворено, однако до настоящего времени запрошенная копия ответа не направлена в адрес административного истца, о совершенных действиях в отношении должника не сообщено. Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в не предоставлении сведений и документов по ходатайству взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО6 по его ходатайству от 2 мая 2024 года копии ответа из органов ЗАГС о зарегистрированном браке должника, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО6 копии ответа органов ЗАГС о зарегистрированном браке должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУ ФССП России по Самарской области, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить ФИО6 копию ответа из органов ЗАГС о зарегистрированном браке должника.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 13 августа 2024 года административное исковое заявление ФИО6 оставлено без удовлетворения (л.д. 37-39).

В апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 77-79).

В дополнении к апелляционной жалобе административный истец указал, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 5 220,8 руб.

В рамках указанного исполнительного производства административный истец дважды обращался в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области с ходатайствами о направлении запроса в органы ЗАГС о зарегистрированном браке должника с целью установления совместно нажитого имущества. После поступления сведений из ЗАГС, направить в адрес взыскателя копию полученного ответа.

Заявленные административным истцом ходатайства удовлетворены, должностными лицами ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области вынесены соответствующие постановления от 15 мая 2024 и 9 июля 2024 года (л.д. 7, 8).

Поскольку ходатайства судебными приставами удовлетворены, но в адрес заявителя ответ ЗАГС не направлен, административный истец обратился в суд с настоящим административный исковым заявлением, полагая свои права нарушенными бездействием судебных приставов, выразившиеся в ненаправлении по его ходатайству копии ответа ЗАГС о зарегистрированном браке должника.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде 29 июля 2024 года, распределено с использованием ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» 30 июля 2024 года в производство судьи Морозовой Г.С. (л.д. 2-12).

Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 31 июля 2024 года административное исковое заявление ФИО6 принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 12 августа 2024 года в 14 часов 10 минут (л.д. 1).

Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 12 августа 2024 года по административное дело назначено к разбирательству на 13 августа 2024 года в 9 часов 00 минут (л.д. 34).

13 августа 2024 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований административного истца (л.д. 36-39).

В протоколе судебного заседания от 13 августа 2024 года указано, что административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Вместе с тем, ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца последним не заявлялось, о чем указано в апелляционной жалобе. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно сведениям из таблицы по извещению участников процесса о слушании дела, административный истец извещался о судебном заседании путем направления судебной повестки заказным письмом (ШПИ 80090399074467) (л.д. 83).

Судебная повестка в материалах дела отсутствует, что не позволяет судебной коллегии установить по какому адресу она направлялась административному истцу.

Кроме того, из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80090399074467) следует, что корреспонденция доставлена адресату 26 августа 2024 года, тогда как подготовка по делу была назначена на 12 августа 2024 года, открытое судебное заседание на 13 августа 2024 года.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Также, из содержания решения суда от 13 августа 2024 года следует, что административным ответчиком, в том числе является судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле указанного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить надлежащим образом участников процесса, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения, в том числе, проверить доводы административного истца о ненаправлении в его адрес ответов на заявленные ходатайства; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в том числе положения пункта 1 части 2 статьи 290 КАС РФ об указании в резолютивной части решения суда места жительства административного ответчика, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 августа 2024 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: