Постановление № 5-523/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 5-523/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-016278-77

5-523/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – Ляпкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, паспорт ..., выдан 15.04.2016 года ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга, трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2025 года в 06 час.00 мин. по ул.Цвиллинга д.69 г.Оренбурга, ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI GETZ г/н ... в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ... который пересекал проезжую часть на которую он поворачивает. В результате ДТП пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, указал на признание вины в совершении вмененного административного правонарушения, пояснив, что 11 ноября 2025 года в 06 час.00 мин. управляя транспортным средством HYUNDAI GETZ г/н ... двигался по ул.Цвиллинга со стороны ул.Бр.Коростелевых в сторону ул.Невельская на перекрестке горел зелёный сигнал светофора. Он начал совершать маневр поворота налево на ул.Невельская, включив указатель поворота, увидел пешехода, который шёл вдоль перекрестка со стороны заправки «Брент Фюллер» в сторону ул.Цвиллинга по ходу движения. В последний момент он принял левее, но наезда на пешехода избежать не удалось. Он вышел из автомобиля, помог ему подняться, посадил в свой автомобиль и повёз в больницу. После чего вернулся на место ДТП и дождался сотрудников ГИБДД. Просил суд учесть неосторожный характер допущенного нарушения и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник привлекаемого лица – Ляпкин С.В. в судебном заседании обращал внимание суда на неосторожный характер совершенного правонарушения, незамедлительное принятие со стороны ФИО1 мер направленных на оказание потерпевшему медицинской помощи, мер направленных на заглаживание причиненного вреда. Просил учесть данные о личности привлекаемого лица, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца имеющего тяжелое заболевание, исполнение ФИО1 обязанностей водителя по месту работы. При определении вида, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевший ... не явился, в связи с чем судом были оглашены письменные пояснения данные им при производстве административного расследования, содержание которых соответствует материалам дела и пояснениям привлекаемого лица.

В судебно заседании была опрошена в качестве свидетеля ... которая пояснила что является супругой потерпевшего и подтвердила данные ... при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Указала на нахождении ... на лечении и невозможность его участия в судебном заседании. При этом свидетель ... подтвердила обстоятельства принятия причинителем вреда мер направленных на заглаживание причиненного вреда, помощи потерпевшему как в момент его причинения, так и в последующий период лечения. Учитывая смягчающие обстоятельства, неосторожный характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 при назначении наказания просила не применять к нему строгих мер ответственности.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что 11 ноября 2025 года в 06 час.00 мин. по ул.Цвиллинга д.69 г.Оренбурга, ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI GETZ г/н ... в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ... который пересекал проезжую часть на которую он поворачивает. В результате ДТП пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № ... от 06.12.2025 года у ... имеется телесное повреждение в виде оскольчатого перелома вертлужной впадины слева с переходом на подвздошную кость и на верхнюю ветвь подвздошной кости. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 11.11.2025 года (по данным медицинской документации), вызывало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается так же: схемой места совершения административного правонарушения от 11.11.2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.11.2025 года, письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, письменными объяснениями ... от 09.12.2025 года, протоколом ... от 12.12.2025 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Судья квалифицирует действия ФИО1, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, являются: признание вины, добровольное сообщение в уполномоченный орган и раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение его ранее к административной ответственности за однократное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения.. Так, согласно представленной в материалы дела карточки учета административных правонарушений, ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Оценивая доводы привлекаемого лица и его защитника о неосторожном характере допущенного правонарушения, суд исходит из того обстоятельства, что ДТП имело место в темное время суток на слабоосвещенном участке дороги в момент пересечения пешеходом ... верхняя одежда которого имела темный цвет, проезжей части не оборудованной пешеходным переходом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья считает правильным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское») ИНН <***> кор/счет 40102810545370000045 номер счета получателя платежа 03100643000000015300 Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г.Оренбург КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008 КБК 18811601123010001140 УИН 18810456250090058844.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц