Постановление № 5-443/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-443/2021

№ 5-443/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела МВД России по Республики Башкортостан ФИО3 в отношении директора Уфимского филиала ПАО «Вымпелком» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП Российской Федерации за то, что он не выполнил законные требования дознавателя по постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий (исх.№ от №

Представитель отдела МВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Директор Уфимского филиала ПАО «Вымпелком» ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2005г. №5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ФИО2 извещенным о месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи", сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Права третьих лиц на получение сведений об абонентах гражданах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи без согласия физических лиц предусмотрены Федеральными законами: "Об оперативно - розыскной деятельности", "О прокуратуре Российской Федерации", "О полиции", "Об исполнительном производстве", "О государственной охране", "О федеральной службе безопасности", "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Данными нормативно-правовыми актами прямо предусмотрено право указанных в них компетентных должностных лиц запрашивать, получать и обрабатывать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные граждан;

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закона о связи на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В силу подп. 1.1 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Более того, ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 октября 2003 года N 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

В силу части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД Отдела МВД России по <адрес> Х. разрешено получить из обособленного подразделения филиала ПАО «Вымпелком» в Республике Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, документов, содержащих информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно: детализации (распечатки) входящих и исходящих сигналах соединения мобильного телефона, в котором использовалась sim-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, в том числе о телефонных соединениях, SMS, MMS-сообщениях, выходах в сеть «Интернет», нулевых звонках и абонентских номерах собеседников, с указанием базовых станций, в момент совершения соединений по всей зоне действия сети, sim-карты, анкетных данных абонентов, на которых зарегистрирована указанная sim-карта, и движения денежных средств по счету данного абонентского номера в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, указанное выше постановление суда для исполнения направлено директору Уфимского филиала ПАО «Вымпелком» ФИО2, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения в отдел МВД России по <адрес> были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявленного правонарушения УУП отдела МВД России по Буздякскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований дознавателя, осуществляющего производство по уголовному делу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по дело об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения и в силу ст.24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ для данной категории дел начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1