Решение № 2-3169/2021 2-3169/2021~М-2944/2021 М-2944/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3169/2021

дело №2- 3169/2021

03RS0005-01-2021-006052-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 по доверенности, представителя финансового потребителя ФИО2 - ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о снижения неустойки, отмене решения по обращению потребителя ФИО2

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения.

В обоснование иска указано, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 рублей, в связи с нарушением срока страховой выплаты.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от 26.01.2021 г. №№ с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

ПАО СК «Росгосстрах» запрашиваемые сведения и документы предоставлены.

Согласно решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 14.04.2021 г. № требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 344 058 рублей 41 копейка, требования на оплату почтовых расходов, оставить без рассмотрения. В остальной части требования – отказать.

Истец считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, потребитель злоупотребляет своими правами, неустойка не должна служить основанием для обогащения.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.04.2021 г. №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 рассмотреть требования ФИО2 о взыскании неустойки по существу и отказать потерпевшему в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель финансового потребителя ФИО2 - ФИО3, просил решение финансового уполномоченного оставить в силе.

Финансовый потребитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 рублей, в связи с нарушением срока страховой выплаты.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление от 31.03.2021 № № о принятии обращения к рассмотрению с запросом; сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

ПАО СК «Росгосстрах» письмами от 03.04.2021.- №Н-2996059, № Н-2996060, от 07.04.2021 № Н-3017396 от предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествий (далее - ДТП), произошедшего 22.09.2017 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством BMW Х6, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW 520D, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

26.09.2017 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении-по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 31 300 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1186361.

01.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату денежных средств в сумме 174 690 рублей 00 копеек, из которых доплата страхового возмещения составляет 170 500 рублей 00 копеек, возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы составляет 4 190 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 175.

Заявитель, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 173 ООО рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Указанное обращение было зарегистрировано за №

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № (далее - Решение Финансового уполномоченного) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 810 рублей 00 копеек. В удовлетворении- оставшейся • части заявленных требований отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 13.02.2020 № У-20-8665 3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения № У-20-8665, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 176 000 рублей 00 копеек. •

10.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату в пользу Заявителя денежных средств в сумме 10 810 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 737.

Заявитель, не согласившись с Решением Финансового уполномоченного обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

21.09.2020 определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-3111/2020 исковое заявление Заявителя оставлено без рассмотрения.

23.09.2020 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 170 500 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.09.2020 уведомило Заявителя о выплате неустойки в размере 55 941 рубля 59 копеек.

29.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в сумме 55 941 рубль 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 748.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требование Заявителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.Поскольку Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, 26.09.2017, выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства подлежала осуществлению не позднее 16.10.2017, а неустойка исчисляется с 17.10.2017.

17.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 31 300 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано С нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню,, за который начислена неустойка (в части Суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки (17.10.2017) и до обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному (31.03.2021):прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

Соответственно, в рамках Обращения подлежит рассмотрению вопрос о взыскании неустойки с 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона №123-Ф3, Финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При подаче Обращения Заявитель не направил Финансовому уполномоченному заявление, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного срока, подачи Обращения с указанием причин пропуска указанного срока и приложением документов, подтверждающих уважительность этих причин.

Таким образом, требование Заявителя в части взыскания неустойки за период, предшествующий 31.03.2018, не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 13.02.2020 №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения № У-20-8665, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 176 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58.

Сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» Заявителю, превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, определенную экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 13.02.2020 №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 25 800 рублей 00 копеек (201 800 рублей 00 копеек (31 300 рублей 00 копеек + 170 000 рублей 00 копеек) - 176 000 рублей 00 копеек), что составляет 14,66 %.

Поскольку указанное расхождение превышает 10%, с учетом результатов экспертного заключения GOO «ВОСМ» от 13.02.2020 № № ' Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, подлежащего возмещению по Договору ОСАГО в связи с-причинением вреда принадлежащему Заявителю Транспортному средству, составляет 176 000 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям и документам, предоставленным Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах»; ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 170 500 рублей 00 копеек 01.11.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 581 календарный день.

Таким образом, с учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона. № 40-ФЗ, а также выводов экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 13.02.2020 № №, неустойка подлежит начислению на сумму 144 700 рублей 00 копеек (176 000 рублей 00 копеек - 31 300 рублей 00 копеек) за период с 31.03.2018 по 01.11.2019. и составляет 840 707 рублей 00 копеек (1% от И4 700 рублей 00 копеек *581 день).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в сумме 55 941 рубль 59 копеек.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду. причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости снижения неустойки отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя подлежит неустойка в размере 344 058 рублей 41 копейки (400 000 рублей 00 копеек - 55 941 рубль 59 копеек)

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки, по обращению потребителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 14.04.2021г. №У-21-44726/5010-003 в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 300 000 рублей.

В остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин