Решение № 12-78/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело №12-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2020 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на те обстоятельства, что в постановлении должностного лица, фотоматериале не установлено время и место совершения административного правонарушения, превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства, что не предусмотрено законом, административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем постановление должно содержать точное время совершения правонарушения, место совершения правонарушения также должно быть отражено в постановлении, поскольку является обстоятельством, влияющим на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, при вынесении постановления не учтено, что он мог двигаться по иному маршруту.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в возражениях ссылаются на то, что административное законодательство, предусматривая ответственность по статье 12.9 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД, не содержит указания на технологические особенности определения скорости транспортного средства, данное положение определяет поведение водителя транспортного средства, как в каждый конкретный момент движения, так и на протяжении всего периода движения транспортного средства. Законодатель не вводит каких-либо предписаний относительно принципов, методов технологии измерения скорости движения, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ на конкретном участке, в конкретный период времени объективно доказан.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.9 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C180 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.09.2020 года в 13:38:36 по адресу: автодорога Белгород-Новый Оскол-Советское от 16 км + 990 м до 23 км + 683 м вне населенного пункта Корочанского района (направление движения тс: к с. Советское) Белгородской области, превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Принадлежность ФИО1 в момент фиксации правонарушения транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C180 государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано при использовании в составе программно-аппаратного комплекса ВЗОР, заводской номер 001557,001674 средств измерения - комплекс Рубеж 1, заводской номер 001557, установлен по адресу: Белгородская область, автодорога Белгород-Новый Оскол-Советское на участке дороги 16 км + 990 м, и комплекс Рубеж 2, заводской номер 001674, установлен по адресу: Белгородская область, автодорога Белгород-Новый Оскол-Советское на участке дороги 23 км + 683 м. Комплекс фиксирует превышение транспортным средством установленной скорости движения на контролируемом участке между рубежами, направление фиксации-попутное, что следует из постановления №18810131200946133408 от 15.09.2020 года, свидетельства о поверке №6/651-11-20.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч.1,4 ст. 13 названного Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Указанный комплекс имеет действующее свидетельство о поверке №6/651-11-20, то есть, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Тип средств измерений комплексы программно-аппаратные ВЗОР, изготовитель ООО «Городские технологии» г. Белгород, регистрационный номер 76017-19, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.09.2019 года №2125, о чем выдано свидетельство ОС.С.33.022.А №74935 сроком действия до 12.09.2024 года.

Согласно описания типа средства измерений, являющегося приложением к данному свидетельству, комплексы программно-аппаратные ВЗОР предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и скорости движения транспортных средств (ТС) на контролируемом участке по видеокадрам. Принцип действия комплексов основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры. Принцип действия при измерении скорости движения ТС на контролируемом участке основан на измерении косвенным методом по времени, затраченному данным ТС для преодоления участка пути. Длина последнего складывается из определяемого при установке комплексов расстояния между точками расположения комплексов и измеренного пути ТС в зонах контроля комплексов на въезде и выезде с участка. Время прохождения определяется как разность между моментами фиксации ТС комплексами.

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений" утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", в который входит автомобильная дорога Белгород-Новый Оскол-Советское 8+000 км -216+100 км., идентификационный номер 14.0П.РЗ.К-1.

Комплекс программно-аппаратный ВЗОР, заводской номер 001557,001674 введен в эксплуатацию 01.06.2020 года, установлен в соответствии с требованиями завода-изготовителя по адресу: Белгородская область, Корочанский район, участок автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское от 16+990 км до 23+683 км, вне населенного пункта, направление фиксации: попутная (к Советское). Выбор места установки комплекса осуществлен на основе анализа аварийности. Дислокация места установки комплекса утверждена главным инженером ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО2 и согласована заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3, что согласуется с актом ввода в эксплуатацию от 01.06.2020 года, информационным письмом от 04.02.2020 года №4/80СЭД, дислокацией применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме на автомобильных дорогах общего пользования Белгородской области.

В проекте организации дорожного движения на региональную автомобильную дорогу Белгород-Новый Оскол-Советское на участке 8-65 км, утвержденным начальником ОГКУ «Управления дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО4 23.03.2020 года, содержится информация об установленном техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, и применении технических средств организации дорожного движения (горизонтальной дорожной разметки 1.24.4, обозначающей участки дороги, на которых может осуществляться фотовидеофиксация) на вышеуказанном участке автодороги.

Таким образом, скорость автомобиля была измерена надлежащим программно-аппаратным комплексом, соответствующим техническим условиям, признанным пригодным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке.

Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специальных технических средств измерения, материалы дела не содержат.

Сомневаться в правильности показаний прибора, в том числе времени и месте нарушения ФИО1 скоростного режима, оснований не имеется. Довод заявителя о том, что в постановлении должностного лица ГИБДД отсутствуют сведения о месте, времени совершения правонарушения, представляется надуманным и подлежит отклонению.

Из фотоматериала усматривается начало участка фиксации движения автомашины координаты 50.68188 СШ, 36.74195ВД, дата и время 12.09.2020 13:38:36 и конец участка фиксации координаты 50.71983 СШ, 36.80872ВД, дата и время 12.09.2020 13:41:35, с указанием фактической скорости - 134 км/час и разрешенной - 90 км/час.

Доказательств, опровергающих сведения фиксации технического средства, не представлено, не названы они и в жалобе.

Именно в Корочанском районе с учетом местонахождения комплекса измерения скорости ВЗОР скорость движения транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C180 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превышена на 44 км/ч установленной скорости движения транспортного средства.

Каких-либо сведений о том, что транспортное средство могло двигаться по иному маршруту, который оно проехало без превышения установленной скорости, заявителем суду не представлено.

Таким образом, водитель автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C180 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, управляя транспортным средством в указанное в постановлении время двигался по автодороге Белгород-Новый Оскол-Советское от 16+990 км до 23+683 км вне населенного пункта Корочанского района (направление движения тс: к с. Советское) Белгородской области, и им была превышена допустимая скорость движения на данном участке автодороги, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод о том, что административное наказание назначено на основании сведений о средней скорости, что законом не предусмотрено, основан на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя автомашины МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C180 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, события вмененного административного правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела и которым дана надлежащая оценка, поскольку специальным техническим средством зафиксировано допущенное превышение скорости на 44 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным программно-аппаратным комплексом ВЗОР.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены, верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья