Решение № 2-4543/2019 2-4543/2019~М-4843/2019 М-4843/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4543/2019

Дело № 2-4543/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

01.12.2017 года в магазине АО «РТК» был приобретен мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 60470 руб. Истцом в иске указывается, что в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - не включается. Претензию истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ответчик не удовлетворил. В связи с нарушением прав потребителя истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 60 470 рублей, расходы на проведение независимого экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 42329 рублей за период с 15.07.2019г. по 23.09.2019г., с 24.09.2019г. по день фактического исполнения решения суда по 604,70 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства; штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.07.2019г., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.09.2019 г., исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений указала, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия в товаре существенного недостатка. Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 32 800 рублей, срок устранения недостатка 5-7 рабочих дней. Таким образом, стоимость устранения выявленного дефекта не приближена и не превышает стоимость устройства, поэтому назвать недостаток существенным не представляется возможным, в связи с чем ответчик полагает, что при недоказанности фактов, указанных истцом, требования потребителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя истца, так как представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017 года в магазине АО «РТК» был приобретен мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 60470 рублей (л.д. 8).

В иске истцом указывается, что в процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток - не включается, при этом причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Выявленный недостаток не связан с нарушением правил эксплуатации, хранения, транспортировки, является скрытым, производственным, проявившимся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению. На коммерческой основе осуществить ремонтно-восстановительные работы не представляется возможным, так как оригинальная системная плата не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе. На гарантийной основе компания Эппл, согласно политике компании, меняет смартфон в сборе на новый, аналогичный неисправному.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № № от 20.08.2019г. ФИО1 выполненного по инициативе истца (л.д. 15-23).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам (п. 6).

Исходя из преамбулы Закона РФ существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пп. 1, 5 ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Ответчиком в подтверждении доводов своих возражений было представлено в материалы дела сообщение ООО «Эппл Рус» от 20.04.2018г. из которого следует, что ремонт устройств <данные изъяты> в России производится, запасные части для устройств <данные изъяты> поставляются, стоимость запасных частей входит в стоимость ремонта в авторизованных сервисных центрах компании <данные изъяты> способ и стоимость ремонта устройств определяется каждым АСЦ отдельно для каждого случая по результатам диагностики и с учетом процедур ремонта, установленных компаний <данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно ответу <данные изъяты> от 11.11.2019г. на запрос АО «РТК» недостаток устройства «<данные изъяты>», выраженный в неисправности в нем электронных компонентов цепи питания печатной платы, является устранимым и производится, в случае гарантийности оборудования, на безвозмездной основе, согласно политике <данные изъяты>. При устранении дефекта производится замена печатной платы на аналогичную печатную плату со сменой IMEI в случае гарантийности оборудования, новая печатная плата приходит от производителя в составе абонентской радиостанции. Устранение дефекта на платной основе вместе с работой составит 32800 рублей, срок устранения – 5-7 рабочих дней (л.д. 48).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит, что в процентном соотношении стоимость устранения дефекта относительно стоимости товара составляет 54 %, в связи с чем данную разницу нельзя отнести к размеру, приближенному к стоимости товара или превышающему эту стоимость.

Доказательств иной стоимости товара или иной стоимости устранения выявленного дефекта истцом согласно положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных недостатков в спорном сотовом телефоне, дающим право заявлять требование об отказе от договора купли-продажи.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в принадлежащем ФИО3 сотовом телефоне существенного недостатка и учитывает, что само по себе наличие недостатка производственного характера в технически сложном товаре, не являющегося существенным, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате досудебного исследования и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 21.11.2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.