Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело №2-651/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском сославшись на то, что 15.07.2017 года в ..., произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда цивик» государственный номерной знак № ... регион, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-21093 государственный номерной знак № ... регион, принадлежащего ответчику ФИО6 А-о., под управлением ФИО3.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21093 государственный номерной знак № ... регион ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 15.07.2017 года водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-гарантия».

24.07.2017 года истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, и предоставив автомобиль для осмотра экспертом Страховщика.

10.08.2017 года в адрес истца поступил ответ на данное заявление, согласно которого в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что в ходе исследования обстоятельств ДТП Страховщиком установлено, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ИП «Сани М А.И.»» №1829/17-01 от 19.09.2017 года установлено, что повреждения автомобиля истца могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21093 государственный номерной знак № ... регион.

Также установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда цивик», государственный номерной знак № ... регион, без учета износа в сумме 417900 руб., с учетом износа в сумме 296 200 руб.

18.01.2019 года истцом ответчику СПАО «РЕСО-гарантия» направлено претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 296 200 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

07.02.2019 истцом ответчику ФИО6 А-о. направлено претензионное письмо с требованием возместить причиненный ущерб в сумме: 417900 руб. - 296 200 руб. = 121700 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 296 200 руб., штраф в размере 148 100 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 121 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3634 руб.

В дальнейшем, в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 301 900 руб., штраф в размере 150 950 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 135 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3634 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности ...3 от 13.03.2018 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 Камран Алипанах оглы. в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1, 11, 13, 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

15.07.2017 года в ... по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда цивик» государственный номерной знак № ... регион, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-21093 государственный номерной знак № ... регион, принадлежащего ответчику ФИО6 А-о., под управлением ФИО3.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21093 государственный номерной знак <***> регион ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 15.07.2017 года водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-гарантия».

24.07.2017 года истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, и предоставив автомобиль для осмотра экспертом Страховщика.

10.08.2017 года в адрес истца поступил ответ на данное заявление, согласно которого в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что в ходе исследования обстоятельств ДТП Страховщиком установлено, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ИП «Сани М А.И.»» №1829/17-01 от 19.09.2017 года установлено, что повреждения автомобиля истца могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21093 государственный номерной знак <***> регион.

Также установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда цивик», государственный номерной знак <***> регион, без учета износа в сумме 417900 руб., с учетом износа в сумме 296 200 руб.

18.01.2019 года истцом ответчику СПАО «РЕСО-гарантия» направлено претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 296 200 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

07.02.2019 истцом ответчику ФИО6 А-о. направлено претензионное письмо с требованием возместить причиненный ущерб в сумме: 417900 руб. - 296 200 руб. = 121700 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 296 200 руб., штраф в размере 148 100 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 121 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3634 руб.

В судебном заседании по инициативе ответчика судом назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

Согласно заключения комплексной судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы установлено, что все повреждения передней и левой боковой части кузова автомобиля «Хонда цивик» государственный номерной знак № ... регион могли быть образованы при столкновении с автомобилем «ВАЗ 21093» и столбом в заявленном ДТП.

Также установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Хонда цивик» государственный номерной знак № ... регион, с учетом износа, в сумме 301 900 руб., без учета износа 437300 руб.

В дальнейшем, в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 301 900 руб., штраф в размере 150 950 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 135 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3634 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт, выполнивший заключение судебной экспертизы, который ответил на вопросы сторон и суда, а также подтвердил выводы, содержащиеся в заключении судебной комплексной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку заключению судебной экспертизы суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с иными представленными истцом доказательствами, содержит подробное описание проведенного трасологического и автотовароведческого исследования, подробное описание оснований отнесения выявленных повреждений ТС к повреждениям, которые могли быть получены при заявленном ДТП, выполнено на основании административного материала по факту ДТП, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП; исследование выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

Учитывая, что на основании заключения комплексной судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы судом установлено, что все повреждения передней и левой боковой части кузова автомобиля «Хонда цивик» государственный номерной знак № ... регион могли быть образованы при столкновении с автомобилем «ВАЗ 21093» и столбом в заявленном ДТП, у страховщика отсутствовали основания для отказа истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения.

На день рассмотрения иска оплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием граждан, должен применяться Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно закона РФ «Об ОСАГО» срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, считая с даты подачи заявления.

Таким образом, срок рассмотрения ответчиком СПАО «РЕСО-гарантия» заявления истца о выплате страхового возмещения от 24.07.2017 года наступает 12.08.2017 года.

Период просрочки исполнения ответчиком СПАО «РЕСО-гарантия» обязательств составляет 654 дня (с 13.08.2017 года по 28.05.2019 года).

Размер неустойки (пени) за несоблюдение ответчиком СПАО «РЕСО-гарантия» срока осуществления страховой выплаты составляет: 301 900 руб. * 1% * 654 дня = 1974 426 руб.

Суд считает необходимым применить заявленные ответчиком СПАО «РЕСО-гарантия» требования о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ и взыскать с него в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с данной нормой закона с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 301 900 руб. / 2 = 150 950 руб.

Судом не установлены основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа, либо уменьшения его размера.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя - страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных отказом в выплате ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что является разумным размером для данной категории спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №119 от 30.04.2019 года.

Суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» – 15000 руб., с ответчика ФИО6 – 5000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, подготовки уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно результатов судебной экспертизы, на основании ст. 1072 ГК РФ, с ответчика ФИО6 в пользу истца полежат взысканию денежные средства в сумме: 437300 руб. - 301 900 руб. = 135 400 руб.

Кроме того суд полагает, что с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3634 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 301 900 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 150 950 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 290 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 135 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 634 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу экспертного учреждения ООО «Региональная ассоциация судебных экспертов» денежные средства в сумме 52000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья: