Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-868/2017

К делу № 2-868/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Давыдове А. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском и просит суд признать за ФИО1 право собственности на здание парикмахерской литер «А», инвентарный номер 2535, число этажей:1, общей площадью 112,2 кв. м, из которых 27,4 кв. м основная площадь, 84,8 кв. м вспомогательная площадь, материал наружных стен шлакоблочные, облицованные кирпичом, толщина стен 0,38, 039 м, 2016 года постройки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № . . ., общей площадью 250 кв. метров по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, <адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора аренды она пользуется вышеуказанным земельным участком, который был ей предоставлен для строительства, размещения и эксплуатации парикмахерской. Администрацией поселения был утвержден градостроительный план. Изготовлен проект. 30.10.2013 года истец получила разрешение на строительство парикмахерской. В настоящее время здание выстроено, но с нарушением разрешения на строительство: общая площадь не соответствует разрешению и место размещения парикмахерской на земельном участке. Таким образом, постройка является самовольной и право собственности на нее может быть признано только в судебном порядке.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; был извещен о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно. В письменном отзыве представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истцу, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а также при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст.222 ГК РФ, может быть удовлетворено лишь при наличии у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что участок находится в аренде у истца по договору аренды от 14.05.2013 года. 31 января 2017 года арендные отношения продлены до 2020 года. Земельный участок находится на землях населенных пунктов и предназначен, в том числе, и для размещения и эксплуатации парикмахерской.

Судом установлено, что истица осуществила строительство, имея разрешение на строительство, но, при строительстве допустила нарушение градостроительных норм и правил.

Тем не менее, истица обращалась к ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию, но ей письмом от 29.05.2017 года было отказано в выдаче разрешения, так как общая площадь выстроенного объекта не соответствует общей площади, указанной в техническом плане и проектной документации, а также потому, что построенный объект не соответствует градостроительному плану и схеме планировочной организации земельного участка.

Как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением постройки, а также нарушением истцом при строительстве градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.

Напротив, как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций здания, выданного 06.06.2017 года, выявленные отклонения от разрешенных объемно-планировочных параметров при возведении строения литер «А» не оказали негативных воздействий на надежность и эксплуативность, как несущих конструкций, так и всего здания в целом (уменьшение и увеличение основных технико-экономических показателей произошло из-за оптимизации и унификации типоразмеров и габаритов применяемых строительных материалов, а также толщины и состава внутренней и наружной отделки). В данный момент здание парикмахерской литер «А» не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушает права и интересы других лиц, так как возведен в соответствии с требованиями и техническими условиями, предъявляемыми к строениям данной категории.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются … вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание парикмахерской литер «А», инвентарный номер 2535, число этажей:1, общей площадью 112,2 кв. м, из которых 27,4 кв. м основная площадь, 84,8 кв. м вспомогательная площадь, материал наружных стен шлакоблочные, облицованные кирпичом, толщина стен 0,38, 039 м, 2016 года постройки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № . . ., общей площадью 250 кв. метров по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета – постановки на государственный кадастровый учет следующих объектов недвижимости: здания парикмахерской литер «А», инвентарный номер 2535, число этажей:1, общей площадью 112,2 кв. м, из которых 27,4 кв. м основная площадь, 84,8 кв. м вспомогательная площадь, материал наружных стен шлакоблочные, облицованные кирпичом, толщина стен 0,38, 039 м, 2016 года постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № . . ., общей площадью 250 кв. метров по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.И. Пиронков