Решение № 2-533/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-533/2025

Дело № 2-533/2025

36RS0001-01-2025-002261-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 567 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 26,40% годовых, сроком на 84 мес.. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 10,19 кредитного договора, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование о возврате задолженности в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением заемщиком своей обязанности по погашению кредита нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 221 руб. 83 коп., из которых: 1 567 000 руб. – основная сумма долга, 258 743 руб. 11 коп. – проценты, 12 478 руб. 72 коп. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.75), в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 5).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76), в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств, либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 567 000 руб. под 26,40% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п.п. 10, 19 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Анкеты - Заявления ФИО1 на получение кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором, протоколом операции цифрового подписания, правилами автокредитования. Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, договором продажи автомобиля с привлечением кредитных денежных средств, паспортом транспортного средства (л.д.10-33).

В силу ч.1 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем - Банк ВТБ (ПАО), что следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.34-35).

Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д.77-78).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д.38,39).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) основной суммы долга в размере 1 567 000 руб., суммы процентов 258 743 руб. 11 коп., суммы нотариального тарифа, взысканного за совершение нотариального действия, 9 128 руб. 72 коп., суммы услуги правового и технического характера 3 350 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитными платежам в размере 1 838 221,83 руб. (л.д.36).

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая факт неисполнения ФИО1 кредитных обязательств, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Костючко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.