Постановление № 1-8/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом.прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 20.12.2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27.11.2019 года в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>. Там он в присутствии наблюдавшей за его действиями <данные изъяты> – Потерпевший №1, без ее разрешения, с целью хищения подошел к дивану и взял с подлокотника ей принадлежащий планшет «<данные изъяты>» стоимостью 5788 руб. 40 коп. и направился к выходу из квартиры, не обращая внимания на требования Потерпевший №1, вернуть планшет. Осознавая, что его действия по похищению имущества обнаружены, ФИО1 продолжил незаконное изъятие и удержание планшета, с места преступления скрылся, открыто похитил указанное имущество.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что он проживает с <данные изъяты> – Потерпевший №1, ведут раздельное хозяйство. 27.11.2019 он находился дома, решил совершить хищение планшета, принадлежащего <данные изъяты>, так как нужны были деньги. В присутствии <данные изъяты>, подошел к дивану, взял с подлокотника её планшет и пошел на улицу. Выйдя из подъезда, услышал, как <данные изъяты> кричала ему с балкона о том, чтобы он вернул планшет. Ответив отказом, пошел дальше, открыто его похитил. Впоследствии планшет продал, деньги потратил на личные нужды. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу проверки показания ФИО1 на месте, он показал <адрес>, откуда он 27.11.2019 похитил планшет с подлокотника дивана в комнате <данные изъяты>. (л.д. №)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась.

Оглашены ее показания, данные в ходе дознания о том, что проживает в одной квартире с <данные изъяты> – ФИО1, они ведут раздельное хозяйство, каждый обеспечивает себя сам, имущество раздельное, она не разрешает <данные изъяты> брать ее вещи. 27.11.2019 она находилась дома, готовилась ко сну. Когда она вышла из ванной комнаты, увидела, что <данные изъяты> в верхней одежде подошел к дивану, взял с подлокотника её планшет «<данные изъяты>» и быстрым шагом вышел из квартиры на улицу. Брать планшет она ему не разрешала, понимала, что он его похищает. Выйдя на балкон, начала кричать ему, чтобы он вернул планшет, сын обернулся в ее сторону, помотал головой, ответив отказом, помахал рукой и пошел дальше.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила правильность этих своих показаний, также пояснила, что <данные изъяты> ей ущерб возместил, передал ей новый мобильный телефон с наушниками.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – зафиксировано место на подлокотнике дивана в комнате <адрес>, откуда похищен планшет. В ходе осмотра изъята банка от напитка «<данные изъяты>», упакована в бумажный пакет (л.д. №)

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость планшета «<данные изъяты>» составляет 5788 рублей 40 коп. (л.д. №)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Признательные показания ФИО1 о хищении планшета соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, также как и результаты осмотра места происшествия соответствуют результатам проверки показаний обвиняемого на месте: потерпевшая и подсудимый показали одно место, откуда совершено хищение. Таким образом доказано, что хищение было совершено в присутствии потерпевшей, она требовала вернуть похищаемое имущество. Но ФИО1, осознавая, что его действия по похищению обнаружены, продолжил удерживать похищаемое имущество, открыто его похитил. Его действия подлежат квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, открытое похищение чужого имущества.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, согласен на прекращение дела по этому основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное п. ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Указание на судимость ФИО1 по приговору от 23.06.2017 года подлежит исключению из обвинения, т.к. на момент инкриминируемого деяния годичный срок погашения этой судимости в соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ после отбытия наказания 08.05.2018 года истек. ФИО1, не имея судимости на момент совершения деяния, является лицом, совершившим преступление впервые, причиненный вред заглажен – ущерб по делу возмещен, что подтверждено потерпевшим и передачей в собственность потерпевшей другого имущества взамен похищенного. Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. В этом случае приговор в отношении ФИО1 от 20.12.2019 года подлежит отдельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Приговор в отношении ФИО1 от 20.12.2019 года исполнять отдельно.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по настоящему делу, отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>.

3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: