Приговор № 1-707/2017 1-96/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-707/2017

Дело № 1-96/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- 09 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима Освобожден 26 июля 2016 года постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 5 дней,

- 28 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК; РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужденного 15 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

находящегося под стражей с 17 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут 18 ноября 2017 года, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде , где располагается помещение кладовой, с целью совершения хищения чужого имущества, руками вырвал лист фанеры, расположенный между окном и дверной обвязкой входной двери кладовой, после чего левой рукой через образовавшееся отверстие дотянулся до замка на двери кладовой и открыл его. Затем в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 велосипед синего цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, где по данным участкового уполномоченного ОП №2 характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в период неснятых и непогашенных судимостей за которые вновь совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 28 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска 18 августа 2017 года, мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 20 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 12 октября 2017 года, а также в период установленного в отношении него административного надзора. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

ФИО2 не работает, .

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 пренебрежительно относится к возложенным на него запретам и ограничениям, связанным с условным осуждением, склонен к совершению преступлений, назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет оказать на него должного исправительного воздействия, поскольку, находясь на свободе, он продолжает совершать преступления, в связи с чем достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении него ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, вместе с тем учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К отбыванию наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 15 мая 2018 года в настоящее время не вступил в законную силу, суд по отношению к данному приговору не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая возможным сделать это впоследствии, в порядке, предусмотренном Гл. 47 УПК РФ, регламентирующей разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева