Решение № 2-687/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пак М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2017 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Пак М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по следующим основаниям.

11 апреля 2013 г. истцом с Пак М.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком действия до 11 апреля 2016 г., под 31,75 процента годовых. Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств истцом были выполнены в полном объеме в день заключения договора путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем по состоянию на 01 апреля 2017 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля 00 копейки, включая: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты; <данные изъяты> рубля – пеня за просроченный кредит; <данные изъяты> – проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей – штраф за факт просрочки. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 309-310, 323, 361, 363, 131-132 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 180, 00 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2017 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд.

В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пак М.Н. в суд также не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике, ее не получившем, - суд делает вывод о надлежащем извещении Пак М.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Пак М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно пунктов 2.1, 4.1 которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 31,75 процентов годовых, на срок до 11 апреля 2016 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора, согласно графика.

Пунктами 4.5, 4.7. договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита или процентов за пользование им, ответчик обязан единовременно уплатить истцу штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 1 процента от просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Согласно банковского ордера от 11 апреля 2013 г., истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, согласно расчета задолженности по кредитному договору, с декабря 2013 г. ответчиком прекращена выплата платежей по нему, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2017 г., сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля 00 копейки, включая: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты; <данные изъяты> рубля – пеня за просроченный кредит; <данные изъяты> – проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей – штраф за факт просрочки.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании задолженности по кредиту, - являются обоснованными.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки, за исключением ее взыскания с коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны исходить из конкретных обстоятельств дела, включая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая длительность непредъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд уменьшает предъявленную сумму пени за просроченный кредит до суммы основного долга – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, - отказывает истцу.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 6 510 рублей 60 копеек, - пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пак М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пак М.Н. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек и судебные расходы в сумме 6 510 рублей 60 копеек, итого, в общей сумме – <данные изъяты> рублей 76 копеек (<данные изъяты> рублей семьдесят шесть копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня