Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-765/2019

гр. дело № 2-765/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Пищулина А.В.,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Бруснике А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1344000 рублей, неустойки в размере 72443 рублей 12 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, между истцом ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» 11.04.2018 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, государственный <номер> по страховым рискам: «ущерб», «хищение», «утрата товарной стоимости». В рамках указанного договора истцом была оплачена страховая премия в размере 72443 рублей 12 копеек.

Страхование осуществлялось для личных нужд.

В период времени с 23.30 часов 15.09.2018 года по 11.30 часов 16.09.2018 года, принадлежащее истцу транспортное средство было похищено. Таким образом, наступил страховой случай по риску «хищение».

Сумма страхового возмещения в соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2018 года составляет 1344000 рублей.

По факту хищения транспортного средства 16.09.2018 года было возбуждено уголовное дело СО ОМВД России по Заокскому району. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

16.09.2018 года истцом было направлено в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

10.10.2018 года ответчику были переданы все необходимые документы по факту хищения транспортного средства для выплаты страхового возмещения.

До настоящего времени, страховое возмещение истцу не выплачено.

Истцом на имя ответчика была подана претензия о выплате страхового возмещения. Из ответа ответчика следует, что выплата страхового возмещения была отсрочена до выявления всех обстоятельств.

Данный ответ нельзя признать обстоятельством, исключающим обязанность ответчика в выплате истцу страхового возмещения, поскольку: пунктом 13.3.6 Правил не предусмотрены сроки отсрочки выплаты страхового возмещения. С момента наступления страхового возмещения прошло значительное время. За указанный срок ответчиком не конкретизированы причины, послужившие для отсрочки выплаты страхового возмещения, препятствия на выплаты страхового возмещения не установлены.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 72443 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия по представлению интересов адвокату Пищулину А.В., который в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Бруснике А. исковые требования не признал, пояснил, что 11.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования по полису SYS1362308108 в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный <номер> по рискам «ущерб» и «хищение».

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 20.11.2017 года, о чем имеется отметка в страховом полисе. «Правила страхования средств автотранспорта», утвержденные СПАО «РЕСО-Гарантия», являлись неотъемлемой частью заключенного договора. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение, что выплата страхового возмещения осуществляется в натуральном виде, т.е. посредством направления ТС на ремонт на СТОА.

17.09.2018 года истец обратился к ответчику с извещением о хищении транспортного средства, указав обстоятельства наступления страхового случая.

При рассмотрении указанного события, СПАО «Ресо-Гарантия» было принято решение воспользоваться своим правом проверить предоставленную страхователем информацию согласно п. 13.3 Правил, о чем направлено письмо.

Сотрудниками полиции было установлено, что 14.08.2018 года автомобиль Toyota Camry, государственный <номер> проследовал по камерам до Оренбурга и границы с Казахстаном.

Вышеуказанный факт также подтвержден данными с информационной системы «ГЛОНАСС», т.к. в извещении о хищении истец указал об установленной в ТС штатной спутниковой системы поиска «ГЛОНАСС».

Ответчиком был направлен запрос в страховую компанию Казахстана. Согласно страхового полиса серии ОВТС № 2935083 автомобиль Toyota Camry, государственный <номер> застрахован по договору ОСАГО в ОА СК «АСКО» с 16.08.2018 года по 30.08.2018 года.

Поскольку страхование осуществлялось не истцом, а гражданином Республики Беларусь, Б., можно сделать вывод о том, что автомобиль Toyota Camry, государственный <номер> до факта заявления об угоне было продано и вышло из владения истца.

Согласно п. 4.1.2 Правил «хищение» - утрата застрахованного транспортного средства в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.

4.1.2.1 при этом не является страховым риском, если иное не предусмотрено договором страхования: утрата застрахованного транспортного средства, квалифицированная в соответствии с Уголовным кодексом РФ как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата.

Учитывая вышеперечисленное, можно сделать вывод о том, что указанное событие не является страховым по риску «хищение».

Согласно п. 13.3.8.3 Правил при предоставлении страхователем ложных сведений и документов, страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска, ответчик просит отказать. Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований, к заявленному штрафу и неустойке просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Представлен письменный отзыв (л.д. 47-49).

Представитель третьего лица ОВД по Заокскому району Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» 11.04.2018 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, государственный <номер> по страховым рискам: «ущерб», «хищение», «утрата товарной стоимости». В рамках указанного договора истцом была оплачена страховая премия в размере 72443 рублей 12 копеек (л.д. 4-6).

В период времени с 23 часов 30 минут 15.09.018 года по 11 часов 30 минут 16.09.2018 год на автомобильной парковке в 150 метрах от ресторана «Берлога» деревни Скрипово д. 75 Заокского района Тульской области произошло хищение автомобиля Toyota Camry, государственный <номер>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заокскому району от 16 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 9).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заокскому району от 16 сентября 2018 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 1.18.01700039.150171 (л.д. 10).

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением и документами на получение страхового возмещения транспортного средства Toyota Camry, государственный <номер> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования от 11.04.2018 года, заключен СПАО «Ресо-Гарантия» с ФИО1 на основании его письменного заявления и удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в правилах страхования средств автотранспорта (л.д. 13-16).

При заключении договора, истцом получены правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, с условиями которых он ознакомлен и согласен, о чем в договоре страхования свидетельствует подпись страхователя.

Согласно п. 13.1.1 Правил, Страхователь имеет право: на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах указанных в Договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.

Согласно п. 13.3.6 Правил, Страховщик имеет право: отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в т.ч. до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом Страхователя.

Согласно п. 4.1.2 Правил «хищение» - утрата застрахованного транспортного средства в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.

4.1.2.1 при этом не является страховым риском, если иное не предусмотрено договором страхования: утрата застрахованного транспортного средства, квалифицированная в соответствии с Уголовным кодексом РФ как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата.

Так согласно п. 4.1.2 Правил «хищение» - утрата застрахованного транспортного средства в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.

В материалы дела представлены: претензия, направленная ФИО1 от 07.12.2018 года (л.д. 11); ответ на претензию (л.д. 12); постановление следователя СО ОМВД России по Заокскому району о производстве обыска от 16 сентября 2018 года (л.д. 38-39).

Из ответа ГУ ТО «Тулаупрадор» от 22.03.2019 года следует, что в памяти комплексов автоматической фотовидеофиксации, установленных на территории Тульской области, не сохранился факт проезда каких-либо автотранспортных средств за период времени с 00 часов 00 минут 14.08.2018 до 00 часов 00 минут 17.09.2018, так как комплексы перезаписывают сохраненную информацию по мере ее накопления (л.д. 72).

Из ответа АО «ГЛОНАСС» от 03.04.2019 года следует, что отсутствуют данные в отношении транспортного средства Тoyota Camry, государственный <номер> (л.д. 74, 79).

В обоснование доводов, ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» в материалы дела представлена копия страхового полиса серии ОВТС № 2935083 в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный <номер>, застрахованного по договору ОСАГО в ОА СК «АСКО» с 16.08.2018 года по 30.08.2018 года (л.д. 44).

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку транспортное средство возможно продано и вышло из владения истца не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае умысла и грубой неосторожности в действиях страхователя не обнаружено, и страховой случай (хищение) наступил, то основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 5 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договор страхования является договором оказания услуг на возмездной основе (ст. ст. 779, 781 ГК РФ) при которой цена услуг представляет собой денежное выражение стоимости оказываемых услуг в единицах определенной валюты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой выполнения услуг по договору страхования является страховая премия, определенная сторонами при заключении договора страхования и оплаченная страховщику для оказания услуг по страхованию.

По условиям заключенного договора страхования, автомобиль истца застрахован по рискам: "Ущерб", "Хищение", "Утрата товарной стоимости".

Следовательно, при определении цены услуги следует исходить из размера страховой премии по тому риску, который реализовался при наступлении страхового случая, то есть 1344000 рублей, что следует из дополнительного соглашения от 11.04.2018 года за период действия договора с 26.08.2018 года по 25.09.2018 года (л.д. 5).

В данном случае, страховой случай наступил по риску «хищение" и при установлении судом нарушения срока страховой выплаты неустойка составляет три процента от размера страховой премии по риску "хищение".

Таким образом, размер неустойки составляет 72554, 12 рублей ( 1344000,00 рублей/100%х3% = 40320 рублей в день).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену заказа, таким образом, размер неустойки подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 72554, 12 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закон "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 250000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16532 рублей 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1344000 рублей, неустойку в размере 72443 рублей 12 копеек, штраф в размере 250000 рублей, всего 1 666 443 рублей 12 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16532 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года