Решение № 2-1657/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1657/2017

№ 2-1657/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Меридиан», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Меридиан», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ООО «ПКФ «Меридиан» заключили кредитный договор <номер> от 16 сентября 2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> % годовых с окончательным сроком возврата – 25 июля 2017 года, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно банковскому ордеру <номер> от <дата>, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ООО «ПКФ «Меридиан» принятые на себя обязательства не исполняет, не возвращает сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В соответствии с условиями договора, в том случае, если заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссией, предусмотренных настоящим Договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные кредитным договором.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 19.01.2017 г. задолженность по договору составляет 651159 рублей 28 копеек, в том числе:

• Основной долг - 523 817 рублей 85 копеек;

• Начисленные проценты - 96358 рублей 60 копеек;

• Неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 19136 рублей 19 копеек;

• неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 8459 рублей 49 копеек

• комиссия за обслуживание кредита в сумме 3387 рублей 15 копеек.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору <номер> от 16 сентября 2014 года были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства <номер> физического лица от 16 сентября 2014 года с ФИО1;

- Договор поручительства <номер>фзического лица от 16 сентября 2014 года с ФИО2.

В соответствиями с условиями Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора (п. 2.2 ст. 2 Договора поручительства).

В связи с неисполнением обязательств по Договору Кредитор считает правомерным требовать от Поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

В связи с тем, что истец не заявляет требование о расторжении договора, указанный договор сохраняет свое действие до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ООО «ПКФ «Меридиан» просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Меридиан», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от 16 сентября 2014 года в размере 651159 рублей 28 копеек, в том числе:

• основной долг - 523 817 рублей 85 копеек;

• начисленные проценты - 96358 рублей 60 копеек;

• неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 19136 рублей 19 копеек;

• неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 8459 рублей 49 копеек

• комиссия за обслуживание кредита в сумме 3387 рублей 15 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Меридиан», ФИО1, ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9711 (девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, а также юридическому адресу, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившихся ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал,указав, что им был подписан договор поручительства на 500000 рублей, однако представленный суду договор поручительства оформлен на 1 миллион рублей. Полагает, что первый лист договора поручительства подвергался изменению. Копия договора поручительства у него отсутствует, поскольку при оформлении его он торопился и не получил его.

Суд, выслушав стороны,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ООО «ПКФ «Меридиан» был заключен кредитный договор <номер> от 16 сентября 2014 года, о предоставлении заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> % годовых с окончательными сроком возврата – 25 июля 2017 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил.

Согласно п. 6.16 Договора, в случае неисполнения данного обязательства, Кредитор вправе по своему выбору предъявить заемщику требование об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 7 Договора; требовать досрочного возврата суммы Кредита, а также уплаты процентов, начисленных в срок фактического пользования Кредитом, в порядке, установленном п. 4.6 Договора.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления требования Кредитором о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Возврат суммы кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении №1 Договора, являющемуся его неотъемлемой частью.

Поскольку ответчик погашение кредита в установленный срок не произвел, истец приобрел право требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных в срок фактического пользования Кредитом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 523 817 рублей 85 копеек.

В соответствии с условиями договора, предметом договора выступают сумма основного долга – кредита, а также проценты за пользование кредитом. Должник также принял на себя обязательство по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту). Процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

В сумму взыскиваемой задолженности помимо суммы основного просроченного долга входят также начисленные проценты. Исходя из размера процентной ставки - <данные изъяты> %, сумма начисленных процентов составляет: 96358 рублей 60 копеек.

Кроме того, в сумму задолженности по кредиту входит неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 19136 рублей 19 копеек, и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 8456 рублей 49 копеек. Период начисления неустойки – с 26 февраля 2016 года по 19 января 2017 года, и составляет 19136 рублей 19 копеек. Период начисления пени – с 01 марта 2016 года по 19 января 2017 года и составляет 8459 рублей 49 копеек.

Договором о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.. Период начисления комиссии – с 01 марта 2015 года по 19 января 2017 года и составляет 3387 рублей 15 копеек.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.01.2017 г. составляет: основной долг - 523 817 рублей 85 копеек; начисленные проценты - 96358 рублей 60 копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 19136 рублей 19 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 8459 рублей 49 копеек; комиссия за обслуживание кредита в сумме 3387 рублей 15 копеек..

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, по соглашению правильным, поскольку расчет основан на условиях соглашения <номер> от 16 сентября 2014 года

Ответчик ознакомлен с условиями соглашения <номер> от 16 сентября 2014 года, с которыми согласился и подписал, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 <номер> и договор поручительства <номер> между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора (п.2.2 ст. 2 Договора поручительства).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данная норма права обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1530-О-О).

Как установлено судом, 13 января 2017 года в адрес поручителей по данному кредитному договору – ФИО1, ФИО2 были направлены требования банка о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Однако, ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени задолженность ФИО1, ФИО2 не погашена.

Таким образом, ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, не выполнили.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков ООО «ПКФ «Меридиан», ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору <номер> от 16 сентября 2014 года в размере 651 159 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 523 817 рублей 85 копеек; начисленные проценты - 96 358 рублей 60 копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 19 136 рублей 19 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 8 459 рублей 49 копеек, комиссия за обслуживание кредита в сумме 3 387 рублей 15 копеек.

Определением суда от 23.06.2017 года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта <номер> договор поручительства <номер> подвергался расшиванию и повторному сшиванию, с вероятной заменой отдельных листов. Лист № 1 договора поручительства от 16 сентября 2014 года, представленного на исследование не составляет единый документ с листами договора 2-8, в виду имеющихся различий в использованных функциях, а именно автоматической функции нумерации страниц в нижнем колонтитуле. Печатный текст на странице № 1 соответствует печатному тексту на странице 2-8 договора.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.Ю.А. указанные выводы подтвердил и показал, что 2-8 листы составляют единый документ, однако нумерация первой страницы отличается от нумерации последующих листов, поскольку расстояние от нижнего края листа до номерной цифры 1 отлично от расстояния на последующих листах.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 о подложности договора поручительства, суд не принимает во внимание, поскольку на 2 листе договора имеется график погашения кредита с указанием суммы кредита 1 миллион рублей, указанный лист по заключению эксперта составляет единый документ с последующими листами, в том числе с последним листом, где имеется подпись поручителя, которую ответчик не оспаривает.

Вместе с этим, отличие в автоматической функции нумерации страниц в нижнем колонтитуле, по убеждению суда не свидетельствует о подложности договора поручительства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 711 рубля 59 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от 23.01.2017 года.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 651 159 рублей 28 копеек в солидарном порядке с ООО «ПКФ «Меридиан», ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «ПКФ «Меридиан», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 711 рубля 59 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Меридиан», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Меридиан», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору <номер> от 16.09.2014 года по состоянию на 19.01.2017 года в размере 651 159, 28 (шестьсот пятьдесят одной тысячи ста пятидесяти девяти) рублей 28 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга 523 817, 85 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 85 копеек;

- сумма начисленных процентов в размере 96 358, 60 (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 60 копеек;

- сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 19 136, 19 (девятнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 19 копеек.

- сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 3 387, 15 (трех тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей 15 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Меридиан», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 711, 59 (девяти тысяч семьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.

ВСЕГО: 651 159 (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 29 сентября 2017 года.

Судья Ф.А. Колбаева

№ 2-1657/2017