Приговор № 1-203/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019

40RS0026-01-2019-001964-25

Дело № 1-203/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 05 ноября 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Степина А.С., представившего удостоверение № 617 и ордер № 014258,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее с 20 августа 2013 года по 31 октября 2017 года ФИО5), уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной в городе <адрес>, фактически проживающей в городе <адрес>, ранее судимой приговором Обнинского городского суда <адрес> от 09 июля 2019 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием в крупном размере в отношении потерпевшей ФИО3

Она же, подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО6

Она же, подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО4

Она же, подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО4

Она же, подсудимая ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО2

Преступления совершены в городе Обнинске Калужской области при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, будучи индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным с 26 января 2009 года по настоящее время за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области, разместила объявление в сети Интернет о предоставлении риэлтерских услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, указав свой номер телефона, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства. После чего, ФИО1, находясь на территории города Обнинска Калужской области, под предлогом оказания риэлтерских услуг по сопровождению сделок, и, создавая тем самым, у граждан ошибочное представление относительно своих истинных намерений, злоупотребляя доверием и обманывая указанных граждан, руководствуясь корыстными побуждениями, завладевала денежными средствами граждан, которыми распоряжалась впоследствии по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в ПАО «Сбербанк», расположенном в доме № 4 проспекта Маркса города Обнинска Калужской области, узнав в ходе разговора с ранее знакомой ей ФИО3, что последней необходимо приобрести жилое помещение на территории города Обнинска Калужской области, и, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, предложила последней свои риэлтерские услуги, введя таким образом ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО3, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи обманутой и доверяя последней, согласилась на предложение ФИО1 Реализуя задуманное ФИО1 предложила ФИО3 приобрести в собственность объект недвижимости, расположенный на территории города Обнинска Калужской области стоимостью 800 000 рублей, при этом указав ей о необходимости передать ей денежные средства в сумме 350 000 рублей. ФИО3, будучи обманутой и доверяя ФИО1, передала последней денежные средства в размере 350 000 рублей, а ФИО1, завладев денежными средствами ФИО3 похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, обратила в свою пользу, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере.

Она же, подсудимая ФИО1 02 мая 2018 года в дневное время в период времени, предшествующий 12.00 час, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, предложила последней свои риэлтерские услуги, направленные на приобретение права собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО7 и ФИО8 и желающих осуществить сделку продажи объекта недвижимости, а именно комнаты № расположенной в доме <адрес>, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, введя таким образом ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО6 не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи обманутой и доверяя ей, согласилась на предложение последней. 02 мая 2018 года в период с 12.00 час по 13.00 час ФИО6 по заранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО1 около <адрес>, где ФИО1 с целью осуществления задуманного показала комнату № расположенную в указанном доме, в присутствии и с согласия собственников ФИО7 и ФИО8, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 указала ФИО6 о необходимости внести задаток для приобретения недвижимости в размере 10 000 рублей. Реализуя задуманное, ФИО1 03 мая 2018 года в период с 16.00 час по 17.00 час по заранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО6 около <адрес>, где с целью придать своим преступным действиям законный вид в форме взятых на себя обязательств по сопровождению указанной сделки и завуалировать свои мошеннические действия, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО6, заключила с ней договор возмездного оказания услуг, направленных на приобретение права собственности на объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, комната №, датированный 03 мая 2018 года. ФИО6, будучи обманутой и доверяя ФИО1, передала ей денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО1 завладев денежными средствами ФИО6 похитила их, обратила в свою пользу, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении ФИО6, отразила в п. 2.2 договора возмездного оказания услуг внесение ФИО6 денежных средств в размере 10 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. После чего, продолжая реализовывать задуманное, 08 мая 2018 года в дневное время ФИО1, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием ФИО6, посредствам услуг мобильной связи обратилась к ней с просьбой передать ей в счет дополнительной оплаты объекта недвижимости денежные средства в размере 40 000 рублей. ФИО6 09 мая 2018 года около 13.00 час по заранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО1 в офисе №, расположенном в <адрес>, где, ФИО6, будучи обманутой и доверяя ФИО1 передала ей денежные средства в размере 40 000 рублей, а ФИО1 завладев денежными средствами ФИО6 внесла изменения в пункт 2.2 договора возмездного оказания услуг, датированного 03 мая 2018 года, указав о внесении ФИО6 денежных средств в размере 50 000 рублей с учетом полученных ей ранее денежных средств в размере 10 000 рублей. Продолжая обманывать и злоупотреблять доверием ФИО6, ФИО1 в период времени с 09 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в дневное время посредствам услуг мобильной связи обратилась к ней с просьбой предать ей в счет оплаты ее риэлтерских услуг денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО6 в дневное время в период с 09 мая 2018 года по 31 мая 2018 года по заранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО1 в офисе №, расположенном в <адрес>, где передала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а ФИО1, завладев денежными средствами ФИО6, их похитила, обратила в свою пользу, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении ФИО6, внесла изменения в пункт 2.2 договора возмездного оказания услуг, датированного 03 мая 2018 года, указав о внесении ФИО6 денежных средств в размере 80 000 рублей. В продолжение реализации задуманного, в июне 2018 года в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО6 около <адрес>, где, реализуя задуманное, ФИО1 попросила ФИО6 дополнительно передать ей в качестве аванса для покупки объекта недвижимости по договору возмездного оказания услуг от 03 мая 2018 года денежные средства в размере 47 000 рублей, на что ФИО6 передала последней денежные средства в размере 47 000 рублей. В продолжение реализации задуманного, в июле 2018 года в период времени, предшествующий 27 июля 2018 года в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО6 около <адрес>, где, реализуя задуманное, ФИО1 попросила ФИО6 дополнительно передать ей в качестве аванса для покупки объекта недвижимости по договору возмездного оказания услуг от 03 мая 2018 года денежные средства в размере 10 000 рублей, на что ФИО6, будучи обманутой и доверяя ФИО1, передала последней денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО1 завладев денежными средствами ФИО6 похитила, обратила в свою пользу. В продолжение реализации задуманного в июле 2018 года в период времени, предшествующий 27 июля 2018 года в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО6 около <адрес>, где, реализуя задуманное, ФИО1 попросила ФИО6 дополнительно передать ей в качестве аванса для покупки объекта недвижимости по договору возмездного оказания услуг от 03 мая 2018 года денежные средства в размере 10 000 рублей, на что ФИО6, будучи обманутой и доверяя ФИО1, передала последней денежные средства в размере 10 000 рублей. В результате своих преступных действий, ФИО1 похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО6 на общую сумму 147 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Она же, подсудимая ФИО1 24 декабря 2018 года в дневное время, находясь вблизи дома № 17 улицы Аксенова города Обнинска Калужской области, где в том же месте и в тоже время находился ранее ей незнакомый ФИО4, который в ходе разговора сообщил ФИО1 о своей необходимости приобрести жилое помещение на территории Жуковского района Калужской области, стоимостью не более 500 000 рублей. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, предложила последнему свои риэлтерские услуги, введя таким образом ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО4, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи обманутым и доверяя последней, согласился на ее предложение. Реализуя задуманное, 24 декабря 2018 года в дневное время ФИО4 совместно с ФИО1 прибыли к жилому дому, расположенному на садовом участке № на территории <адрес>, где ФИО1, с целью осуществления задуманного с согласия собственника ФИО9, которая не была осведомлена о преступных намерениях, показала ФИО4 указанный жилой дом. Посмотрев представленный ФИО1 объект недвижимости, ФИО4 согласился приобрести его в собственность. После чего ФИО1, реализуя задуманное, 24 декабря 2018 года в дневное время, находясь в помещении МФЦ «Кривское», расположенного в <адрес>, с целью осуществления задуманного, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием ФИО4 относительно своих истинных намерений, с целью придать своим преступным действиям законный вид в форме взятых на себя обязательств по сопровождению указанной сделки и завуалировать свои мошеннические действия, заключила с ним предварительный договор купли-продажи земельного участка № № сельского поселения <адрес> и жилого дома, датированный 24 декабря 2018 года от имени собственника указанного объекта недвижимости ФИО9 Согласно п. 2.6.1 указанного договора ФИО4 должен был внести обеспечительный платеж в размере 250 000 рублей. После чего, выполняя условия указанного договора, ФИО4, находясь вблизи банка ПАО «ВТБ», расположенного в доме № 150 проспекта Ленина города Обнинска Калужской области, где в тоже время находилась ФИО1, передал ей денежные средства в размере 250 000 рублей. Затем 26 декабря 2018 года в вечернее время ФИО1 посредствам услуг мобильной связи обратилась к ФИО4 с просьбой передать ей в счет дополнительной оплаты объекта недвижимости денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО4 26 декабря 2018 года в вечернее время по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО1 в универмаге «Центральный», расположенном в <адрес>, где передал ей денежные средства в указанном размере. Затем, продолжая реализовывать задуманное, 28 декабря 2018 года в вечернее время ФИО1 посредствам услуг мобильной связи обратилась к ФИО4 с просьбой передать ей в счет дополнительной оплаты объекта недвижимости денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО4 28 декабря 2018 года в вечернее время по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО1 в универмаге «Центральный», расположенном в доме № 17 улицы Аксенова города Обнинска Калужской области, где ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать задуманное, 15 января 2019 года в вечернее время ФИО1, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием ФИО4, посредствам услуг мобильной связи обратилась к нему с просьбой передать ей в счет дополнительной оплаты объекта недвижимости денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО4 15 января 2019 года в вечернее время встретился с ФИО1 в универмаге «Центральный», расположенном в доме № 17 улицы Аксенова города Обнинска Калужской области, где передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать задуманное, 18 января 2019 года в вечернее время ФИО1 посредствам услуг мобильной связи обратилась к ФИО4 с просьбой передать ей в счет дополнительной оплаты объекта недвижимости денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО4 18 января 2019 года в вечернее время встретился с ФИО1 в универмаге «Центральный», расположенном в доме № 17 улицы Аксенова города Обнинска Калужской области, где передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать задуманное, в период с 24 декабря 2018 года по 18 января 2019 года в дневное время ФИО1 посредствам услуг мобильной связи обратилась к ФИО4 с просьбой передать ей в счет оплаты ее риэлтерских услуг денежные средства в размере 35 000 рублей. ФИО4 в указанный период времени в дневное время встретился с ФИО1 в <адрес>, где передал ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей. В результате своих преступных действий, ФИО1 похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 485 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Она же, подсудимая ФИО1 в период с 24 декабря 2018 года по 18 января 2019 года в дневное время, находясь вблизи банка ПАО «ВТБ», расположенного в доме № 150 проспекта Ленина города Обнинска Калужской области, по заранее достигнутой договоренности встретилась с ранее ей знакомым ФИО4, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4 Реализуя задуманное, ФИО1 в ходе разговора с ФИО4 обратилась к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 30 000 рублей, заведомо не намереваясь возвращать указанную сумму денежных средств. ФИО4 доверяя ФИО1 и будучи ей обманутым, не подозревая о ее истинных намерениях, согласился о займе денежных средств в указанной сумме и передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего, ФИО1 с целью завуалировать свои преступные действия и придания им законного вида передала ФИО4 расписку о получении указанной суммы денежных средств. ФИО1 полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Она же, подсудимая ФИО1 в период с января 2019 года по 03 февраля 2019 года в дневное время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленной о том, что ФИО2 желает приобрести недвижимость на территории <адрес>, предложила последней свои риэлтерские услуги, направленные на приобретение права собственности на объект недвижимости, а именно <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО10, желающему осуществить сделку по отчуждению указанного объекта недвижимости, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи обманутой и доверяя ей, согласилась на предложение последней. После чего 03 февраля 2019 года в дневное время ФИО2 по заранее достигнутой договоренности совместно с ФИО1 прибыли к дому № <адрес>, где ФИО1, с целью осуществления задуманного, показала <адрес>, расположенную в указанном доме, в присутствии и с согласия собственника ФИО10, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Затем ФИО1, находясь в подъезде дома № 3 улицы Юбилейной города Жуков Жуковского района Калужской области, в дневное время указала ФИО2 о необходимости внести задаток для приобретения недвижимости в размере 12 000 рублей, на что ФИО2 ответила согласием и передала ей денежные средства в размере 12 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, 04 февраля 2019 года в дневное время ФИО1 посредствам услуг мобильной связи обратилась к ФИО2 с просьбой передать ей в счет дополнительной оплаты объекта недвижимости денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2 04 февраля 2019 года в дневное время по заранее достигнутой договоренности проследовала с ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», расположенное в доме № 70 проспекта Маркса города Обнинска Калужской области, где передала ей денежные средства в размере 50 000 рублей, пояснив при этом, что оставшуюся часть денежных дств в размере 50 000 рублей, она сможет передать после оформления потребительского кредита в банке. Затем, продолжая реализовывать задуманное, 06 апреля 2019 года в дневное время ФИО1 по заранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО2, совместно проследовала с ней в ПАО «Сбербанк», расположенный в доме № 104 «в» проспекта Ленина города Обнинска Калужской области, где ФИО2 передала ФИО1 оставшуюся из указанной ФИО1 суммы денежные средства в размере 50 000 рублей. В результате своих преступных действий, ФИО1 похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 112 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению в значительном размере, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Она же, подсудимая ФИО1 02 июля 2019 года в период времени, предшествующий 19.12 час, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного в <адрес>, где в то же время находилась ранее знакомая ей ФИО2, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО1 в ходе разговора с ФИО2 обратилась к ней с просьбой о займе денежных средств в размере 6 000 рублей, заведомо не намереваясь возвращать указанную сумму денежных средств. ФИО2 согласилась и передала ей денежные средства в размере 6 000 рублей. ФИО1 полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях в отношении потерпевших ФИО3, ФИО6, а также ФИО4 по эпизоду от 24 декабря 2018 года и ФИО2 по эпизоду от 03 февраля 2019 года признала полностью, в том числе фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного, а по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО2 по факту займа денежных средств свою причастность отрицала полностью.

Так подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что 02 сентября 2016 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 350 000 рублей, в период времени с 02 мая 2018 года по 27 июля 2008 года совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 на общую сумму 147 000 рублей, в период времени с 24 декабря 2018 года по 18 января 2019 года совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 на общую сумму 485 000 рублей, в период времени с 03 февраля 2019 года по 06 апреля 2019 года совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 112 000 рублей. По факту займа денежных средств в размере 30 000 рублей у ФИО4 пояснила, что денежные средства у него никогда не одалживала. По факту займа денежных средств в размере 6 000 рублей у ФИО2 пояснила, что частично денежные средства в размере 4 000 рублей ей были возвращены, а оставшуюся часть денег она намеревалась вернуть позже. На остальные вопросы участников процесса подсудимая ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ отвечать отказалась.

Оценивая представленные сторонами, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении названных преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2016 году в сети Интернет она разместила объявление о продаже принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> проспекта Ленина <адрес>. В конце августа 2016 года к ней обратилась ФИО1, которая представилась риелтором, и сообщила, что на ее квартиру нашелся покупатель. Сделка по купле-продаже вышеуказанной квартиры состоялась 02 сентября 2016 года, ее сопровождала ФИО1 В день совершения сделки, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном в доме № 4 проспекта Маркса города Обнинска Калужской области, ФИО1 поинтересовалась у ФИО3, не собирается ли она приобретать другую собственность, на что она сообщила, что собирается приобрести общежитие, стоимостью не более 800 000 рублей. ФИО1 сообщила, что поможет ей найти подходящий вариант, и предложила ФИО3 передать ей денежные средства в размере 800 000 рублей в счет будущей сделки купли-продажи, на что ФИО3 согласилась. Она передала ей какие-то денежные средства при этом ФИО1 никаких документов о получении денежных средств ей не представила. В дальнейшем ФИО1 показывала ей различные варианты комнат в общежитии. ФИО3 понравилась комната в общежитии на <адрес>, и она решила ее купить. Сделка купли-продажи указанной комнаты не состоялась, и в этой связи она попросила ФИО1 вернуть ей деньги. До лета 2017 года ФИО1 какую-то часть денежных средств ей вернула, а на оставшуюся часть написала расписку о возврате денежных средств.

Кроме того в связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО3 передала ФИО1 для приобретения комнаты в общежитии денежные средства в сумме 800 000 рублей. Сделка купли-продажи указанной комнаты не состоялась, и в этой связи она попросила ФИО1 вернуть ей деньги. До лета 2017 года ФИО1 вернула ФИО3 денежные средства в размере 176 000 рублей, а оставшиеся 624 000 рублей она не вернула, но написала расписку о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 126-129).

Далее потерпевшая ФИО3 после ознакомления с документами, сохранившимися у нее дома, в судебном заседании показала, что она передала ФИО1 для приобретения комнаты в общежитии денежные средства в сумме 350 000 рублей. Сделка купли-продажи указанной комнаты не состоялась, и в этой связи она попросила ФИО1 вернуть ей деньги. До лета 2017 года ФИО1 вернула ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей. Почему в расписке указана сумма в размере 624 000 рублей, она пояснить не может. Она просит взыскать с подсудимой ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 340 000 рублей, так как 10 000 рублей были ей возвращены.

Помимо показаний потерпевшей ФИО3 вина подсудимой ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра документов от 18 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены копия акта передачи недвижимости от 02 сентября 2016 года, рукописная расписка ФИО1 на сумму 624 000 рублей (т. 1 л.д. 135-136, т.2 л.д. 20-23).

Заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (ФИО5), которая путем вхождения в доверие похитила у нее денежные средства в размере 624 000 рублей (т. 1 л.д. 104).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО7, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в мае 2018 года она увидела объявление о продаже комнаты в общежитии в доме № 19 улицы Победы города Обнинска Калужской области. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответила ФИО1, которая представилась риелтором. Они договорились о просмотре комнаты. На следующий день вместе с ней и собственниками комнаты ФИО8 и ФИО7 она осмотрела комнату. Этот вариант ее устроил. ФИО8 утверждала, что готова продать комнату за 580 000 рублей, из которых 30 000 рублей должна была получить ФИО1 за свои услуги в качестве риэлтора. Ее эта сумма устроила, и она согласилась на сделку, при этом ФИО8 задаток вносить не просила. Выйдя на улицу, ФИО1 сообщила ФИО6 о необходимости внести задаток в размере 10 000 рублей для снятия объявления с публикации, и что эта сумма войдет в стоимость по договору. На следующий день 03 мая 2018 года она встретилась с ФИО1 на аллее около дома, в котором расположена комната, где она передала ФИО1 10 000 рублей. ФИО1 предоставила ей договор возмездного оказания услуг, датированный 03 мая 2019 года, с указанием суммы задатка в сумме 10 000 рублей. 08 мая 2018 года ей позвонила ФИО1 и сообщила о необходимости внести задаток 40 000 рублей для того, чтобы собственники комнаты получили общую сумму задатка 50 000 рублей. Она согласилась и на следующий день они встретились в офисе, расположенном в доме № 1 улицы Комарова города Обнинска Калужской области, где она передала ФИО1 еще 40 000 рублей, на что та снова передала договор, датированный 03 мая 2018 года, в котором уже была указанна сумма в размере 50 000 рублей, при этом предыдущий договор ФИО1 забрала у неё. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась оказать услуги, направленные на приобретение комнаты № <адрес>. Основной договор должен был быть заключен не позднее 10 июня 2018 года. Примерно через неделю ей снова позвонила ФИО1 и попросила оплатить еще 30 000 рублей. Она просила эту сумму в качестве оплаты за оказанные услуги риэлтора. Как она поняла, эта сумма тоже должна была войти в общую стоимость по договору. Она согласилась оплатить указанную сумму, и на следующий день в дневное время приехала к ней в офис, где в дневное время передала ФИО1 еще 30 000 рублей, на что та снова передала ей подписанный договор возмездного оказания услуг, датированный 03 мая 2018 года. Предыдущий договор ФИО1 снова забрала у нее. В новом договоре ФИО1 указала, что получила общую сумму в размере 80 000 рублей. Денежные средства ФИО1 обязалась передать продавцам. Сделка купли-продажи должна была происходить с привлечением материнского капитала в размере 453 000 рублей. ФИО1 сказала, что для этого нужно оформить ипотечный кредит, что она и сделала. Таким образом, она должна была заплатить за комнату 580 000 рублей, из которых заплатила наличными 80 000 рублей, 453 000 рублей должны были быть переведены собственнику на счет, а ей оставалось передать наличными 47 000 рублей. ФИО1 сообщила, что все денежные средства, полученные от нее наличными, она передаст продавцу. Она согласилась передать ФИО1 оставшуюся сумму и по предварительной договоренности, находясь около дома № 23 «б» улицы Белкинской города Обнинска Калужской области, в дневное время она передала ФИО1 47 000 рублей, при этом ФИО1 никакой документ ей не предоставила. После этого она подала документы на ипотечный кредит. Некоторое время она ждала, когда будет одобрен ипотечный кредит. Это заняло около двух месяцев. По этой причине сделка купли-продажи в срок до 10 июня 2018 года не состоялась. По достигнутой устной договоренности с собственником и ФИО1 сделку перенесли на конец июля 2018 года. В середине июля 2018 года ей одобрили ипотечный кредит, но на меньшую сумму, составляющую 432 000 рублей. Так как была одобрена меньшая сумма, она должна была оплатить собственникам наличными еще 20 000 рублей. Так как у нее не было этой суммы, в середине июля 2018 года она передала ФИО1 только 10 000 рублей. В дальнейшем, в конце июля 2018 года ей позвонила ФИО1, сообщив, что сделка состоится 27 июля 2018 года и ей необходимо заплатить еще 10 000 рублей. Они встретились с ФИО1 в конце июля 2018 года около ее дома в дневное время она передала ФИО1 еще 10 000 рублей, но та вновь не предоставила ей никаких документов. В день совершения сделки она созвонилась с ФИО1 Последняя сообщила, что Демешкевич уехали из города и явиться на сделку не могут. Потом она нашла контакты Демешкевич. Созвонилась с ними, и узнала, что они ничего не знают о предстоящей сделке. Она поинтересовалась, получили ли они деньги от ФИО1, на что Демешкевич ответили, что деньги от ФИО1 не получали. Она позвонила ФИО1, на что последняя сообщила, что принесет деньги на сделку. Таким образом, она передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 147 000 рублей. Эту сумму ФИО1 должна была передать Демешкевич согласно условиям договора. Два раза сделка срывалась, так как ФИО1, говорила, что денежные средства находятся в банковской ячейке, и она не может их снять. Сделка купли-продажи все-таки состоялась 15 августа 2018 года. В этот день ФИО1 вновь сообщила, что у нее нет денежных средств. Тогда, чтобы не срывать сделку в очередной раз, она рассчиталась с Демешкевич собственными денежными средствами, рассчитывая на то, что ФИО1 вернет ей переданные ранее денежные средства. Тогда же ФИО1 передала ей расписку, в которой указала, что получила от нее 117 000 рублей и обязалась вернуть их в срок до года. ФИО1 указала эту сумму, так как 30 000 рублей взяла за свои услуги. Она с этим не согласна, так как ФИО1 не оказала ей никаких услуг. В дальнейшем 24 августа 2018 года ФИО1 написала расписку о том, что вернет ей 125 000 рублей до 27 августа 2018 года, но так и не сделала этого. Таким образом, ФИО1, обманув ее, похитила денежные средства на общую сумму 147 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, в собственности у нее нет никакого имущества, а также у нее на иждивении двое малолетних детей. ФИО1 возместила ущерб на сумму 35 000 рублей, оставшийся долг составляет 112 000 рублей (т. 1 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее в собственности находилась комната №, расположенная в <адрес>. Она решила продать эту комнату и разместила объявление в сети Интернет. В конце апреля 2018 года к ней обратилась ранее незнакомая женщина, которой впоследствии оказалась ФИО1 Сначала ФИО1 представилась покупателем. По предварительной договоренности ФИО1 пришла к ней в указанную квартиру для ее просмотра. Сначала ФИО1 не говорила, что является риэлтором. В начале мая 2018 года ФИО1 пришла для просмотра квартиры и привела ранее незнакомую ФИО6 Последняя посмотрела комнату и сообщила, что ее устраивает этот вариант. Тогда она узнала, что ФИО1 является риэлтором. На ее вопрос, почему ФИО1 сразу не сказала об этом, последняя ответила, что не сказала, так как люди не хотят оплачивать услуги риэлтора. Они договорились, что она продаст комнату за 550 000 рублей, тогда же ФИО1 сказала, что в договоре укажет сумму 580 000 рублей, из которых 30 000 рублей возьмет себе за оказание услуг в качестве риэлтора. Она согласилась, так как на руки должна была получить все равно 550 000 рублей. Это происходило 02 мая 2018 года. Они договорились, что сделка будет совершена до 10 июня 2018 года. Ни она, ни ее супруг ФИО7 не просили вносить задаток. ФИО1 предлагала взять 50 000 рублей, но они отказались, так как хотели получить сразу всю сумму. В дальнейшем ФИО1 говорила, что взяла у ФИО6 50 000 рублей и предлагала их взять в качестве задатка. Они отказались. Некоторое время ФИО1 говорила, что у ФИО6 не получается оформить какие-то документы и просила подождать. Они соглашались. Она просила у ФИО1 контактный номер ФИО6, но та не давала ее телефон. Это длилось до конца августа 2018 года. В начале августа 2018 года она узнала от ФИО6, что та отдала большую сумму денежных средств ФИО1 в качестве задатка. ФИО1 поясняла, что отдаст деньги во время сделки. В ходе разговора ФИО1 говорила, что все деньги, полученные от ФИО6, она вернет. 15 августа 2018 года они в очередной раз встретились для осуществления сделки, но ФИО1 пояснила, что денежных средств у нее нет. ФИО1 просила заключить договор купли-продажи и говорила, что полученные от ФИО6 147 000 рублей отдаст наличными позже. Она отказалась. Когда пришла ФИО6, то сделка между ними все-таки состоялась. ФИО6 рассчиталась с ней в полном объеме, и претензий к ней нет. К ФИО1 она также не имеет никаких претензий. Она не просила у ФИО1 задаток и не получала от нее никаких денежных средств (т. 1 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у них с супругой в собственности находилась комната №, расположенная в <адрес>. Они решили продать эту комнату и разместили объявление в сети Интернет. В конце апреля 2018 года к ним обратилась ранее незнакомая женщина, которой впоследствии оказалась ФИО1 Сначала ФИО1 представилась покупателем. ФИО1 пришла к ним в указанную квартиру для ее просмотра. Сначала ФИО1 не говорила, что является риэлтором. В начале мая 2018 года ФИО1 пришла для просмотра квартиры и привела ранее незнакомую ФИО6 Последняя посмотрела комнату и сообщила, что ее устраивает этот вариант. Тогда он узнал, что ФИО1 является риэлтором. Они договорились, что продадут комнату за 550 000 рублей. Тогда же ФИО1 сказала, что в договоре укажет сумму 580 000 рублей, из которых 30 000 рублей возьмет себе за оказание услуг в качестве риэлтора. Они согласились, так как на руки должны были получить все равно 550 000 рублей. Это происходило 02 мая 2018 года, и они договорились, что сделка будет совершена до 10 июня 2018 года. Ни он, ни ФИО8 не просили вносить задаток. ФИО1 предлагала взять 50 000 рублей, но они отказались, так как хотели получить сразу всю сумму. В дальнейшем ФИО1 говорила, что взяла у ФИО6 50 000 рублей и предлагала их взять в качестве задатка. Они отказались. Некоторое время ФИО1 говорила, что у ФИО6 не получается оформить какие-то документы и просила подождать. Они соглашались. В начале августа 2018 года он узнал от ФИО6, что та отдала большую сумму денежных средств ФИО1 в качестве задатка. ФИО1 утверждала, что отдаст деньги во время сделки. В ходе разговора ФИО1 говорила, что все деньги, полученные от ФИО6, она вернет. В дальнейшем 15 августа 2018 года они в очередной раз встретились для осуществления сделки, но ФИО1 пояснила, что денежных средств у нее нет. ФИО1 просила заключить договор купли-продажи и говорила, что полученные от ФИО6 147 000 рублей отдаст наличными позже. Когда пришла ФИО6, то сделка между ними все-таки состоялась. ФИО6 рассчиталась с ними в полном объеме, и претензий к ней нет. К ФИО1 он также не имеет никаких претензий. Он не просил у ФИО1 задаток и не получал от нее никаких денежных средств (т.1 л.д. 79-80).

Помимо показаний вышеназванных лиц вина подсудимой ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра документов от 18 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены копия договора возмездного оказания услуг от 03 мая 2018 года, копия рукописной расписки на сумму 125 000 рублей от 24 августа 2018 года, копия рукописной расписки на сумму 117 000 рублей от 15 августа 2018 года (т. 1 л.д. 73-76, т.2 л.д. 20-23).

Заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая путем вхождения в доверие, похитила у нее денежные средства в размере 147 000 рублей (т. 1 л.д. 31).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в середине декабря 2018 года он познакомился с ФИО1 Ему нужна была регистрация на территории Калужской области и ему посоветовали обратиться к ФИО1 Так как ему нужна была постоянная регистрация ФИО1 рекомендовала ему найти для этих целей жилой дом на территории Жуковского района. В процессе их общения он понял, что ФИО1 занимается риэлтерскими услугами. Так же ФИО1 сообщила, что поможет ему взять кредит. Он сообщил ФИО1, что хотел бы купить земельный участок с домом, пригодным для жилья за сумму не более 500 000 рублей. ФИО1 утверждала, что за эту сумму она сможет что-либо подобрать. ФИО1 сообщила, что стоимость ее услуг в качестве риэлтора будет составлять 35 000 рублей. Он согласился на эту сумму. ФИО1 зарегистрировала его в своей <адрес>. В дальнейшем они периодически созванивались с ФИО1, и та показывала ему различные земельные участки. В конце декабря 2018 года ФИО1 показала ему дом, распложенный на земельном участке № <адрес>. Указанный участок и дом он смотрел вместе с ФИО1 Собственника с ними не было. Ему понравился этот вариант, и он решил купить дом. Затем он вместе с ФИО1 направился в банк «ВТБ 24», расположенный на проспекте Ленина города Обнинска калужской области. Он оформил кредит на сумму 540 000 рублей. Находясь в банке, ФИО1 попросила передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей для того, чтобы внести задаток за участок. Он отказался давать ей деньги, сообщив, что сначала нужно оформить документы. После этого они поехали в МФЦ. Там ФИО1 подала его документы кому-то из сотрудников, после чего им выдали предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Это происходило 24 декабря 2018 года. Как пояснила ФИО1, собственником земельного участка являлась ФИО9, от имени которой она заключила договор. Затем вместе с ФИО1 он поехал в банк, чтобы снять денежные средств с карты. Там он снял денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые передал ФИО1 Она должна была передать эту сумму ФИО9 При этом ФИО1 не дала ему никаких документов, сказала, что отдаст деньги собственнику, а после этого уже передаст ему документ о получении денежных средств. Он поверил ФИО1, у него не было оснований ей не доверять. На следующий день ФИО1 передала ему ключи от дома, сообщив, что нужно пождать документы и тогда он сможет заехать в дом. Через несколько дней, 26 декабря 2018 года в вечернее время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что у собственника квартиры муж в больнице и той нужно 50 000 рублей для операции. ФИО1 уговорила его снять деньги с карты. Вместе с ней в вечернее время он поехал в универмаг «Центральный», расположенный на улице Аксенова города Обнинска Калужской области. Там он снял со своего счета 50 000 рублей и передал их ФИО1, которая и в этот раз тоже не дала ему никаких документов. Через два дня, 28 декабря 2018 года в вечернее время ФИО1 снова позвонила и сказала, что собственник земельного сделает скидку на 50 000 рублей и продаст его за 450 000 рублей, при условии, что он передаст ей еще 50 000 рублей. Он снова поехал в универмаг «Центральный», где снова снял денежные средства в банкомате и передал ФИО1 еще 50 000 рублей. Он был уверен, что ФИО1 передаст деньги ФИО9, и они пойдут в счет оплаты по договору. ФИО1 сообщила, что основной договор они заключат, как только получат все необходимые документы. 15 января 2019 года вечером ФИО1 снова позвонила ему и сообщила, что ФИО9 нужно еще 50 000 рублей для операции мужа. Он снова согласился и снова, находясь в универмаге «Центральном», передал ФИО1 еще 50 000 рублей наличными. Через три дня 18 января 2019 года вечером ФИО1 снова позвонила ему и попросила еще 50 000 рублей для операции мужа ФИО9 Он согласился и, находясь в универмаге «Центральный», передал ФИО1 еще 50 000 рублей. Таким образом, он передал ФИО1 в счет оплаты по договору для покупки земельного участка и дома денежные средства на общую сумму 450 000 рублей. Кроме этого, в указанный период с 24 декабря 2018 года до 18 января 2019 года он передал ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве оплаты за работу в качестве риэлтора. Он передавал деньги ФИО1 по месту жительства, когда она приехала и попросила оплатить услуги в качестве риэлтора. В феврале 2019 года ФИО1 сообщила, что необходимо проверить электросчетчики и забрала у него ключи от дома. После того как он отдал ключи, он больше с ФИО1 не встречался долгое время. Он периодически звонил ей, на что она всегда говорила, что электрики еще не приходили, но должны прийти на днях. В дальнейшем он пошел к ФИО9 по месту ее регистрации, но найти ее не удалось. Затем он связался с ее матерью, и при встрече она рассказала, что ФИО1 не передавала ни ей, ни ФИО9 денежных средств за дом и участок. После этого он начал звонить ФИО1, а та продолжала обещать совершить сделку. Тогда, примерно в мае - июне 2019 года он попросил ФИО1 вернуть деньги, на что та согласилась, и обещала вернуть деньги, но так и не сделала этого до настоящего времени. 26 апреля 2019 года он попросил ФИО1 написать расписку о получении денежных средств. ФИО1 согласилась, и написала расписку на общую сумму 450 000 рублей. С обратной стороны они указали даты получения денежных средств и суммы, которые ФИО1 у него брала. При этом в расписке не было указано про 35 000 рублей, которые он отдал ей за ее работу. До настоящего времени денежные средства в общей сумме 485 000 рублей ФИО1 ему так и не вернула. Кроме того ФИО1 в период с 24 декабря 2018 года до 18 января 2019 года заняла у него в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он передал ей в здании банка «ВТБ». До настоящего времени данные денежные средства ему также не возвращены. Ущерб, причиненный этим преступлением, является для него значительным.

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце 2018 года она хотела продать принадлежащий ей дом, расположенный на земельном участке № <адрес>. Для этого она обращалась в агентства недвижимости. В один из дней декабря 2018 года ее матери позвонила женщина, которая представилась риэлтором ФИО1 Она сообщила, что на указанный участок есть покупатель. Ей известно, что ее мать передала ФИО1 копии документов для подготовки к сделке, так как участок и дом были оформлены на нее. Она с ФИО1 никогда не общалась. Всеми вопросами, связанными с куплей-продажей земельного участка и дома занималась ее мать. Она не давала ФИО1 никаких документов для того чтобы последняя действовала от ее имени. Она не просила и не получала от ФИО1 никаких денежных средств. Ключи от дома и земельного участка она никому не передавала. В дальнейшем, в марте - апреле 2019 года от матери она узнала, что ФИО4, который хотел купить участок и дом, передал ФИО1 для покупки объекта недвижимости денежные средства в размере около 450 000 рублей. Она никаких денежных средств не получала, договор с ним не заключала, и узнала о нем только тогда, когда он начал ее искать (т. 1 л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она и ее дочь ФИО9 хотели продать дом, расположенный на земельном участке № <адрес>. Для этого они обращались в различные агентства недвижимости. В один из дней декабря 2018 года ей позвонила женщина, которая представилась риэлтором ФИО1 Последняя сообщила, что на указанный участок есть покупатель. Она договорилась с ней встретиться, так как ФИО1 просила показать земельный участок и дом. Она не могла поехать вместе с ФИО1, так как у нее болен муж и передала ей ключи от дома, сообщив, что хотела бы продать объект недвижимости за 500 000 рублей. Также она рассказала ФИО1, что участок и дом зарегистрирован на ее дочь. После этого она, доверяя ФИО1, разрешила той без ее участия показать дом и участок потенциальному покупателю. Через несколько дней ФИО1 вернула ей ключи, сообщив, что ФИО4 хочет купить указанный объект. Она передала ФИО1 копии документов для составления договора купли-продажи. 25 декабря 2018 года ФИО1 снова приехала по ее месту жительства и сказала, что планирует оформлять сделку, а также передала ей 30 000 рублей в качестве задатка. ФИО1 пояснила, что ФИО4 хотел бы вселиться в дом, и начать какие-то работы на земельном участке. Она поверила, что сделка будет осуществлена и передала ФИО1 ключи от дома и участка. После этого она ждала, когда ФИО1 назначит дату сделки. Она не просила у ФИО1 денежные средства для операции мужа, так же она не просила внести задаток в счет оплаты будущей сделки. Периодически ФИО1 по разным причинам откладывала дату сделки, ссылаясь на то, что не все документ готовы, что ФИО4 не дают кредит в банке, а также по другим причинам. В феврале 2019 года из-за жалоб со стороны соседей о появлении незнакомых людей на участке она забрала ключи у ФИО1 В апреле 2019 года ей позвонил ФИО4 и поинтересовался в связи с чем до настоящего времени не произошла сделка, ведь он все деньги по предварительному договору передал. ФИО11 сообщила ФИО4, что ФИО1 его обманывает, так как она никаких денег кроме задатка в сумме 30 000 рублей не получала (т.1 л.д. 171-173).

Помимо показаний вышеназванных лиц вина подсудимой ФИО1 в совершении названных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра документов от 18 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены рукописная расписка на сумму 450 000 рублей и 30 000 рублей от 26 апреля 2019 года, предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 164-165, т. 2 л.д. 20-23).

Заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая путем вхождения в доверие, похитила у него денежные средства в размере 450 000 рублей (т. 1 л.д. 142-143).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она в 2016 году решила купить квартиру в городе Белоусово Жуковского района Калужской области. Для этого она обратилась к риэлтору ФИО1, с которой познакомилась через общих знакомых. В 2016 году она помогала ей в покупке комнаты в общежитии и обещала, что поможет найти новое жилье в дальнейшем. В январе 2019 года ей позвонила ФИО1, сообщив, что нашла для нее подходящий объект недвижимости, расположенный в городе <адрес>. В начале февраля 2019 года они встретились с ФИО1 около указанного дома для просмотра квартиры. В квартире находились ранее незнакомые люди. Одним из них, как пояснила ФИО1, был собственник квартиры. Ей понравилась эта квартира, и она сообщила ФИО1, что хотела бы приобрести ее. ФИО1, находясь в квартире, сообщила, что стоимость квартиры составляет 700 000 рублей. Ее эта цена устроила, так как она хотела продать свою комнату в общежитии и часть суммы взять в кредит. ФИО1 сказала, что поможет ей. После этого они с ФИО1 вышли на лестничную площадку, и, находясь около указанной квартиры, ФИО1 сообщила о необходимо внести задаток в размере 12 000 рублей. При ней находились денежные средства, и она сразу же передала ФИО1 указанную сумму. ФИО1 никаких документов о получении денежных средств не предоставила. На следующий день ей снова позвонила ФИО1 и сказала, что срочно нужно внести еще 100 000 рублей в качестве задатка за объект недвижимости, так как доля в указанной квартире принадлежала несовершеннолетнему ребенку. Она ответила ФИО1, что у нее нет такой суммы, на что та предложила ей оформить кредит в банке. ФИО1 утверждала, что поможет продать ее комнату в общежитии по завышенной стоимости, и у нее после сделки останутся деньги, чтобы погасить кредит. ФИО1 предложила вместе с ней поехать в банк. Так они вместе поехали в несколько банков в городе Обнинске Калужской области, в которых она оставляла заявки на оформление кредита. При этом ФИО1 возила ее на такси, услуги которого ФИО1 оплачивала. Сначала ей был одобрен кредит в ПАО «Совкомбанк». 04 февраля 2019 года она вместе с ФИО1 приехала в указанный банк, расположенный в доме № 50 проспекта Маркса города Обнинска Калужской области, где она после оформления документов получила в кредит 50 000 рублей наличными. Находясь в этом же банке, она сразу передала указанную сумму ФИО1, которая, с ее слов, должна была передать деньги собственнику квартиры в счет оплаты будущей сделки. В начале апреля 2019 года ей одобрили кредит в ПАО «Сбербанк». 06 апреля 2019 года в дневное время она вместе с ФИО1 поехала в ПАО «Сбербанк», расположенный в доме № 104 «в» проспекта Ленина города Обнинска Калужской области. Она подписала все необходимые документы и получила в кредит 50 000 рублей, которые сразу же отдала ФИО1 для осуществления сделки. ФИО1 вновь не предоставляла ей никаких документов о получении денежных средств. Таким образом, она передала ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 112 000 рублей. Затем она стала ждать, когда будет назначена сделка. ФИО1 говорила, что надо подготовить еще некоторые документы. Примерно через неделю она позвонила ФИО1 и поинтересовалась, когда будет происходить сделка, на что ФИО1 ответила, что сделка запланирована на 14 мая 2019 года. В указанный срок сделка не была совершена, так как якобы с материнского капитала продавцов были сняты денежные средства. В дальнейшем она попросила ФИО1 предоставить ей какой-либо документ о получении денежных средств. ФИО1 согласилась. Через пару дней 16 мая 2019 года в дневное время ФИО1 приехала по ее месту жительства и передала расписку от имени ФИО10, согласно которой он получил от ФИО1 в качестве задатка за покупку квартиры 98 000 рублей. Она не помнит, что ФИО1 ответила на ее вопрос о том, почему переданы только 98 000 рублей. ФИО1 сообщила, чтобы она не переживала, что все идет по плану. ФИО10 якобы берет кредит, скоро совершится сделка и она сможет погасить кредит. Она снова поверила ФИО1 и продолжала ждать. Она регулярно звонила ФИО1 и спрашивала, когда будет сделка, на что ФИО1 всегда говорила, что сделка скоро состоится, но каждый раз переносила дату сделки под разными предлогами. Оригинал расписки у нее не сохранился. До настоящего времени сделка не совершена и денежные средства, полученные ФИО1, ей не вернули. Она передала ей для покупки квартиры денежные средства на общую сумму 112 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Кроме того потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 02 июля 2019 года во второй половине дня к ней посредством мобильной связи обратилась ФИО1, сообщив, что у нее сломалась машина и попросила в долг денежные средства в размере 6 000 рублей. ФИО1 попросила ее снять деньги с ее карты «Халва». ФИО1 знала, что у нее на карте есть денежные средства, так как она получила эту карту при оформлении кредита в ПАО «Совкомбанк». ФИО1 утверждала, что вернет денежные средства через два дня. Она согласилась помочь ей, так как была уверена, что ФИО1 вернет ей этот долг. После этого ФИО1 заехала за ней, и они вместе поехали в магазин «Дикси», расположенный в доме № 1 улице Лейпунского города Обнинска Калужской области. Она отдала свою карту ФИО1 и последняя в 19.12 час 02 июля 2019 года с ее разрешения сняла с карты 6 000 рублей, которые сразу же забрала. ФИО1 никаких документов о получении денежных средств ей не предоставила. Спустя некоторое время, ФИО2 стала звонить ФИО1, но ФИО1 не отвечала на звонки. В настоящий момент ей возвращены деньги в сумме 4 000 рублей. Ущерб в размере 6 000 рублей также является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 9 687 рублей.

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце 2018 года он разместил объявление о продаже принадлежащей ему комнаты №, расположенной в <адрес> за 650 000 рублей. 03 февраля 2019 ему позвонила девушка, как выяснилось позже ей оказалась ФИО1, сообщив, что является риелтором, и у нее есть покупатель на его комнату. В этот же день она показала комнату ФИО2, которая хотела ее приобрести. ФИО1 пояснила, что в договоре купли-продажи будет указана сумма 700 000 рублей с учетом ее услуг, на что ФИО2 согласилась. ФИО1 предлагала ему задаток, но он отказался. 10 февраля 2019 года по просьбе ФИО1 он передал ей документы на комнату, после чего ждал когда будет назначена сделка. Каждый раз ФИО1 переносила дату сделки по разным причинам, в том числе и из-за того, что у ФИО2 не хватает денежных средств. В конце апреля 2019 года ФИО1 сообщила, что сделки не будет. Он не просил и не получал от ФИО1 денежных средств и не подписывал расписку об этом.

Помимо показаний вышеназванных лиц вина подсудимой ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра документов от 18 августа 2019 года, в ходе которого была осмотрена копия расписки, выполненная от имени ФИО10 (т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов от 16 августа 2019 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi» с абонентским номером <***>, содержащий смс-сообщение ПАО «Совкомбанк» о снятии 02 июля 2019 года в 19.12 час денежных средств в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 234-238).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат противоречий и не вызывают сомнения у суда.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается ее признательными показаниями о том, что она из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила у потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении, обстоятельствах его совершения и суммы похищенных у нее денежных средств.

Кроме того, названные доказательства согласуются с протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена расписка подсудимой ФИО1 о возврате ранее полученных денежных средств. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО3 о том, что сумма ущерба, причиненного ей преступлением, составляет 350 000 рублей, из которых 10 000 рублей подсудимая ей вернула.

Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Обосновывая квалификацию содеянного подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО3, в размере 350 000 рублей, что является крупным размером, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд, исходя из показаний потерпевшей ФИО3, данных в судебном заседании, на которых потерпевшая настаивала, уменьшает размер ущерба, причиненного ей преступлением до 350 000 рублей. Также суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на причинение потерпевшей ФИО3 значительного ущерба как излишне вмененный.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается ее признательными показаниями о том, что она из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила у потерпевшей ФИО6 денежные средства в размере 147 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 о совершенном в отношении нее преступлении, обстоятельствах его совершения и суммы похищенных у нее денежных средств.

Названные доказательства также согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые пояснили об обстоятельствах купли-продажи принадлежащей им комнаты.

Кроме того, названные доказательства согласуются с протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены расписки подсудимой ФИО1 о получении от ФИО6 денежных средств, договора возмездного оказания услуг о получении ФИО1 от ФИО6 денежных средств в счет аванса за приобретение комнаты.

Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию содеянного подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО6 в размере 147 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО6, с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшей, суд признает значительным.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 по факту хищения денежных средств в размере 485 000 рублей подтверждается ее признательными показаниями о том, что она из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила у потерпевшего ФИО4 денежные средства в размере 485 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 о совершенном в отношении него преступлении, обстоятельствах его совершения и суммы похищенных у него денежных средств.

Названные доказательства также согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, которые пояснили об обстоятельствах купли- продажи дома и земельного участка.

Кроме того, названные доказательства согласуются с протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена расписка подсудимой ФИО1, согласно которой она получила от ФИО4 денежные средства в размере 485 000 рублей.

Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО4 на сумму 485 000 рублей суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Обосновывая квалификацию содеянного подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО4 в размере 485 000 рублей, что является крупным размером, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 по факту хищения денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО1 взяла у него в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, которые до настоящего времени не вернула.

Показания потерпевшего ФИО4 согласуются с протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена расписка подсудимой ФИО1, согласно которой она получила от ФИО4 денежные средства в размере 450 000 рублей и 30 000 рублей.

Названные доказательства не имеют противоречий, дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении названного преступления и в этой связи суд отвергает доводы подсудимой о непричастности к совершению указанного преступления в отношении потерпевшего ФИО4

Действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию содеянного подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО4 в размере 30 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО4, с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшего, суд признает значительным.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается ее признательными показаниями о том, что она из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила у потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 112 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении, обстоятельствах его совершения и суммы похищенных у нее денежных средств.

Названные доказательства также согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил об обстоятельствах купли-продажи принадлежащей ему комнаты, в частности о том, что денежных средств от подсудимой ФИО1 не получал, расписку не подписывал.

Кроме того, названные доказательства согласуются с протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия расписки, выполненной от имени ФИО10

Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию содеянного подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в размере 112 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО2, с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшей, суд признает значительным.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 по факту хищения денежных средств в размере 6 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 02 июля 2019 года взяла у нее в долг денежные средства в размере 6000 рублей, часть из которых возвратила.

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 не отрицавшей факта хищения у нее денежных средств и пояснившей, что часть денег она в настоящий момент вернула.

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi» с абонентским номером <***>, содержащий смс-сообщение ПАО «Совкомбанк» о снятии 02 июля 2019 года в 19.12 час денежных средств в размере 6000 рублей.

Названные доказательства не имеют противоречий, дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении названного преступления. Доводы подсудимой ФИО1 о наличии между ними гражданско-правовых отношений суд отвергает, поскольку подсудимая, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием похитила ее денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Обосновывая квалификацию содеянного подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в размере 6 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО2, с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшей, пенсия которой составляет около 9 000 рублей, суд признает значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два тяжких преступления и четыре преступления средней тяжести. Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, суд находит ее вменяемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 принимает во внимание и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, за исключением эпизодов преступлений в отношении потерпевших ФИО4 на сумму 30 000 рублей, добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим ФИО3, ФИО6 и ФИО2 по эпизоду преступления на сумму 6 000 рублей, а также наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 2 л.д. 80).

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений и личность виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей, по мнению суда, не обеспечат целей наказания. При этом размер наказания за совершенные преступления в отношении потерпевших ФИО3, ФИО6 и ФИО2 по эпизоду на сумму 6 000 рублей определяется судом на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимой ФИО1, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным ей не назначать.

Наказание по совокупности преступлений подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных ей наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, личность виновной, суд не находит оснований для применения в отношении нее нормативных положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2019 года, а настоящие преступления совершены до ее осуждения названным приговором, суд назначает подсудимой ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных ей наказаний.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ее под стражей и отбытое наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2019 года, а также время ее содержания под стражей по настоящему делу. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу ФИО1 не задерживалась.

Наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Maxvi», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2- оставить в распоряжении законного владельца, копию расписки, выполненной от имени ФИО10, рукописную расписку ФИО1 от 26 апреля 2019 года, предварительный договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 24 декабря 2018 года, копию договора возмездного оказания услуг от 03 мая 2018 года, копию рукописной расписки ФИО1 от 24 августа 2018 года, копию рукописной расписки ФИО1 от 15 августа 2018 года, копию акта о передачи недвижимости от 02 сентября 2016 года, рукописную расписку ФИО1 на сумму 624 000 рублей - надлежит хранить при деле.

Исковые требования потерпевших ФИО3 в сумме 340 000 рублей, ФИО2 в сумме 114 000 рублей, ФИО4 в сумме 515 000 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлениями на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО3 в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО6 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО12 на сумму 485 000 рублей в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО12 на сумму 30 000 рублей в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 на сумму 112 000 рублей в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 на сумму 6 000 рублей в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных ФИО1 преступлений путем частичного сложения назначенных ей наказаний, наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2019 года окончательную меру наказания ФИО13 назначить в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 09 июля 2019 года по 24 сентября 2019 года с 05 ноября 2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и отбытое наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2019 года в период с 25 сентября 2019 года по 04 ноября 2019 года включительно.

Исковые требования потерпевших о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 114 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 112 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 515 000 рублей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Maxvi», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2- оставить в распоряжении законного владельца, копию расписки, выполненной от имени ФИО10, рукописную расписку ФИО1 от 26 апреля 2019 года, предварительный договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 24 декабря 2018 года, копию договора возмездного оказания услуг от 03 мая 2018 года, копию рукописной расписки ФИО1 от 24 августа 2018 года, копию рукописной расписки ФИО1 от 15 августа 2018 года, копию акта о передачи недвижимости от 02 сентября 2016 года, рукописную расписку ФИО1 на сумму 624 000 рублей - надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Обнинский городской суд Калужской области. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пимошин