Решение № 2-3830/2026 2-3830/2026~М-647/2026 М-647/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3830/2026

УИД №16RS0042-03-2026-000845-42

Дело №2-3830/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи, об обязании вывоза товара ненадлежащего качества, о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом №р4230012628 от 05.11.2023, об обязании вывоза товара ненадлежащего качества, о взыскании уплаченной денежной суммы в сумме 2 195 000 рублей, неустойки за неисполнении требования потребителя в сумме 834 100 рублей, убытков в размере 760 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, с возмещением судебных расходов, указав в обоснование, что 05.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р4230012628 марки KIA SP2 VIN ... двигатель №... 2020 года выпуска с заявленным пробегом 73 491 км, стоимостью 2 195 000 рублей. Денежные обязательства по оплате автомобиля были исполнены в полном объеме. Истец снова обратился к ответчику с целью заключения нового договора купли-продажи транспортного средства и продажи автомобиля, купленного по вышеуказанному договору, по программе Trade-in в счет оплаты стоимости нового транспортного средства. Однако, истцу было отказано в принятии купленного автомобиля по программе Trade-in, поскольку была произведена замена двигателя. Согласно декларации, двигатель №..., следовательно, на дату заключения договора купли-продажи от 05.11.2023 фактический номер двигателя №..., не соответствует номеру двигателя указанного в договоре купли-продажи автомобиля с пробегом .... Таким образом, ответчик предоставил недостоверную информацию о товаре. 27.11.2025 истцом направлена претензия ответчику об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик – представитель ООО «УК «ТТС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со статьей 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 названного Закона, 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 и 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что 05.11.2023 между ООО «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р4230012628, согласно которому истцом приобретён автомобиль KIA SP2 VIN ... двигатель №..., 2020 года выпуска с заявленным пробегом 73 491 км, стоимостью 2 195 000 рублей.

Далее, истец снова обратился к ответчику с целью заключения нового договора купли-продажи транспортного средства и продажи автомобиля, купленного по вышеуказанному договору, по программе Trade-in в счет оплаты стоимости нового транспортного средства. Однако, истцу было отказано в принятии купленного автомобиля по программе Trade-in, поскольку была произведена замена двигателя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, на дату заключения договора купли-продажи от 05.11.2023 фактический номер двигателя №..., не соответствует номеру двигателя указанного в договоре купли-продажи автомобиля с пробегом №....

Претензия истца от 26.11.2025 о расторжении договора купли-продажи от 05.11.2025 и возврате денежных средств, оставлено ответчиком без ответа.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд, исходит из того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и получения денежных средств.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной за товар стоимости в размере 2 195 000 рублей.

Требования истца в части взыскания неустойки суд полагает также обоснованными, поскольку до настоящего времени денежная сумма за товар не возвращена истцу. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, поскольку он произведен верно.

Ввиду того, что установлено нарушение прав истца, следовательно в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 3 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиками на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 1 516 050 рублей (2 195 000 + 834 100 + 3 000) /50%.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 27 146 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 88), и которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом государственная пошлина в размере 1 196 рублей подлежит возврату истцу 27 146- 25 950 (из расчета: 19 950 + 3 000 + 3 000).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. С учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны с ответчика в размере 25 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р4230012628 заключенный 05.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» за свой счет осуществить вывоз товара ненадлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 2 195 000 рублей, неустойку за неисполнение товара в размере 834 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 516 050 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 950 рублей.

Произвести возврат ФИО1 государственной пошлины в сумме 1 196 рублей, уплаченной 21.01.2026.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 25 950 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 03.04.2026.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Исмагилова Г