Решение № 2А-1456/2019 2А-1456/2019~М-1309/2019 М-1309/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1456/2019

Дело № 2а-1456/2019

03RS0013-01-2019-001779-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии администрации городского округа г.Нефтекамск об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии администрации городского округа г.Нефтекамск об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование иска указывает, что им была получена повестка серии №, в которой указано, что он должен явиться в Военный комиссариат г.г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением истец не согласен, так как оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В 2018 году после прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, на основании жалоб истца на <данные изъяты> при обследовании и заключениях специалистов истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. 63 Постановления Правительства № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», истец был признан временно не годным к военной службе, что подтверждается копией выписки из решения призывной комиссии. В 2019 году с началом мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец обращался в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятии, с жалобами на <данные изъяты> однако специалисты проигнорировали его жалобы и не направили на дополнительные обследования, чем нарушили его права и законные интересы. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Нефтекамска в отношении ФИО3 о призыве на военную службу.

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в заключение о состоянии здоровья истца были внесены корректировки.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что призывная комиссия принимает решение на основании медицинского освидетельствования гражданина. В прошлом году истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>, и он был признан временно не годным к военной службе. В данном случае по представленным медицинским документам у истца не выявлено <данные изъяты> и он подлежал освидетельствованию по п. «д» - годен. 29 июня отменили отправку.

<данные изъяты>

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учёт;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Положения пункта 3 той же статьи заключается в том, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии и начальника отдела военного комиссариата по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии:

п. 1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

п. 3. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, дерматовенерологом,оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачамидругих специальностей.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте, указанный гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживает.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о категории годности гражданина к военной службе выносится по результатаммедицинского освидетельствования, проведённого в рамках работыпризывной комиссии, что является неотъемлемой частью принятогопризывной комиссией решения.

Как следует из материалов дела, при первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО3 признан «А- годен к военной службе» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24а п. 1а ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинской и призывной комиссии в ходе весеннего призыва 2019 года ФИО3 признан Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>. Решение призывной комиссии: призвать на военную службу и зачислить в воинские части К-65.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в составе призывной комиссии имеется врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который, изучив личное дело истца, что он ранее был признан А- годен к военной службе, просмотрев все представленные им медицинские документы и анализы, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе» приняла решение, что с сопутствующими заболеваниями истца <данные изъяты> Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и ФИО3 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в учетной карте призывника заключения врачей-специалистов датируются ДД.ММ.ГГГГ. Повестка на имя истца выдана на ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется несоответствие в датах прохождения медицинского осмотра и принятия решения о призыве истца. Доказательств, подтверждающих, что истец был извещен ответчиком о переносе даты призыва, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии администрации городского округа г.Нефтекамск об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии г.Нефтекамска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.07.2019 года в 15:00 часов.

Судья З.М. Рахматуллина