Приговор № 1-1654/2025 1-478/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-1654/2025

16RS0...-62

1-478/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре ...5,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г....1 Ч.М., ...6, ...7,

подсудимого ...3,

защитника-адвоката ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...3, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: РТ, г....1, ..., проживающего по адресу: РТ, г....1, ..., разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... ...3 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение ...3 было сдано в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. ...1 ..., административный штраф в размере 45000 рублей не оплачен.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ... ...3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако ...3 должных выводов для себя не сделал и ... около 02 час 35 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе ...А пос.ЗЯБ г....1, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ... RUS, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу ...1. Управляя указанным автомобилем, ...3 около 03 часов 15 минут ... напротив ... г. ...1 Республики Татарстан был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г....1.

При проверке документов, инспектором ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по городу ...2 З.Д. у ...3 были обнаружены признаки состояния опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке.

Далее, ... в 03 часов 46 минут ...3 прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и согласно показаниям технического прибора алкотектор «Юпитер» ... было установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ...3

Далее, ... в 03 часа 50 минуту ...3, будучи отстраненным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...2 З.Д. от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ...2 З.Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по заявленному до назначения судебного заседания ходатайству подсудимого ...3, пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Содеянное ...3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ...3 своей вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врача психиатра, желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ...3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ...3 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ...3 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежит ...9, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ...3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ...3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... RUS, хранящийся на стоянке ГБУ БДД г. ...1 Республики Татарстан, – вернуть по принадлежности, сняв наложенный на него постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 24.03.2026