Решение № 2-2958/2018 2-2958/2018~М-3374/2018 М-3374/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2958/2018

Дело № 2-2958/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Гейко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 22.06.2017 г. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключили соглашение № 1715171/0298 на сумму 320 000 рублей на неотложные нужды под 17,5 % годовых (п.п. 1, 4, 11 раздела 1 соглашения). Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 22.06.2022 г. С 22.01.2018 г. заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. По состоянию на 10.08.2018 г. задолженность ФИО1 по соглашению № 1715171/0298 от 22.06.2017 г. перед АО «Россельхозбанк» составляет 335 574 рубля 91 копейка, в том числе: 298 764 рубля 05 копеек – сумма основного долга; 1 621 рубль 64 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 33 339 рублей 56 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 849 рублей 65 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 19.06.2018 г. в адрес должника направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена. 22.06.2018 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № 1715171/0298 от 22.06.2017 г. по состоянию на 10.08.2018 г. в размере 335 574 рубля 91 копейка, в том числе: 298 764 рубля 05 копеек – сумма основного долга; 1 621 рубль 64 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 33 339 рублей 56 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 849 рублей 65 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 555 рублей 74 копейки; расторгнуть соглашение № 1715171/0298 от 22.06.2017 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с 11.08.2018 г.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 г. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключили соглашение № 1715171/0298 на сумму 320 000 рублей на неотложные нужды под 17,5 % годовых (п.п. 1, 4, 11 раздела 1 соглашения).

Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 22.06.2022 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ею была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 10.08.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 335 574 рубля 91 копейка, в том числе: 298 764 рубля 05 копеек – сумма основного долга; 1 621 рубль 64 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 33 339 рублей 56 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 849 рублей 65 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

19.06.2018 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 01.07.2018 г. Однако должником задолженность погашена не была.

22.06.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Со стороны ответчика никаких возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного соглашения, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № 1715171/0298 от 22.06.2017 г. по состоянию на 10.08.2018 г. в размере 335 574 рубля 91 копейка, в том числе: 298 764 рубля 05 копеек – сумма основного долга; 1 621 рубль 64 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 33 339 рублей 56 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 849 рублей 65 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; кредитный договор на индивидуальных условиях кредитования подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 555 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № 1715171/0298 от 22.06.2017 г. по состоянию на 10.08.2018 г. в размере 335 574 рубля 91 копейка, в том числе: 298 764 рубля 05 копеек – сумма основного долга; 1 621 рубль 64 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 33 339 рублей 56 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 1 849 рублей 65 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 555 рублей 74 копейки.

Соглашение № 1715171/0298 от 22.06.2017 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1, расторгнуть с 11.08.2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 08.10.2018 года.