Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело № 2-89/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием представителя истца Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ** в размере 168 768 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Псковской области «Невельское лесничество» (далее КУ «Невельское лесничество») и ответчиком заключен договор ** купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, для собственных нужд. В соответствии с пунктами 1, 2 договора КУ «Невельское лесничество» продает лесные насаждения, занимающие площадь ** га, расположенные на территории Невельского района Псковской области, КУ «Невельское лесничество» Усть-Долысского участкового лесничества, в квартале **, выдел ** д.**, а ФИО2 покупает указанные лесные насаждения для строительства жилого дома и хозяйственных построек. Согласно п. 6 договора ФИО2 должна использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п.1 договора. Согласно пп.«д» п.20 договора не позднее 12 месяцев по окончании срока действия договора покупатель обязан представить в лесничество отчет о целевом использовании заготовленной древесины. Отчет об использовании древесины ФИО2 вовремя представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины (извещение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, установлено, что на земельном участке ** по адресу: <адрес>, строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется. ФИО3 комиссии были представлены документы: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по высушиванию пиломатериалов в количестве ** куб.м; договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сруба из предоставленного заказчиком ** куб.м делового леса. Проверить исполнение условий данных договоров на месте не представилось возможным. В соответствии с пп.«ж» п.22 договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем, указанный в п.7 настоящего договора, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки составляет 168 768 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить неустойку, до настоящего времени неустойка не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в КУ «Невельское лесничество» ответ на претензию, в котором указала, что весь пиломатериал и изделия из него находятся по адресу: <адрес> № участка **, где будет производиться строительство. КУ «Невельское лесничество» считает доводы ответчицы необоснованными, так как древесина выделялась на строительство жилого дома и хозпостроек на конкретном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по данному адресу строительство не производилось.

Представитель истца - Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что проверка ДД.ММ.ГГГГ проводилась по адресу: <адрес>, где должно быть строительство дома. На этом месте на момент проверки не было фундамента и стройматериалов, не было подтверждения целевого использования древесины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что ее интересы по доверенности будет представлять А.Г.П.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном представителем ответчика, ФИО2 просит суд принять решение по отмене претензии от ДД.ММ.ГГГГ или уменьшении финансовых выплат, в связи с тем, что она пенсионерка, ею выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ **, выделенную ей древесину использует по назначению, указывает, что по причине удаленности от детей и внуков, проблемами со здоровьем, решила строить дом для себя на участке своего зятя Г.С.А. по адресу: <адрес> № участка **

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, признал, что на земельном участке в д<адрес> на момент проверки не было фундамента и строительных материалов, с иском не согласился, показал, что на момент проверки часть строительных материалов находилась на изготовлении окон и дверей, часть - по договору на строительстве сруба. После проверки они были перебазированы на территорию Ленинградской области, на земельный участок их зятя Г., и там находятся. В настоящее время они (ФИО2 и А.Г.П.) решили, что будут строить дом на своем земельном участке в д.<адрес>, закупили материалы для строительства фундамента. Считает, что нецелевого использования древесины не было, так как федеральные законы не нарушены, в договоре нет ссылок на законы Псковской области. Полагает, что неустойка должна быть уменьшена, так как им нужно вести строительство дома, в семье 2 несовершеннолетних детей, у ответчика нет финансовой возможности уплатить неустойку. ФИО2 обратилась к руководителю КУ «Невельское лесничество» с заявлением, в котором просила отозвать исковое заявление, перенести срок проверки строительства на шесть месяцев, в свою очередь обязалась переместить материалы, предназначенные для строительства дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начать строительство в д.Усть-Долыссы, но КУ «Невельское лесничество» ответило, что не имеет на это полномочий.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Усть-Долысское участковое лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, а именно: для строительства жилого дома в объеме ** куб. м и хозяйственной постройки в объеме ** куб. м, приложив к заявлению, в том числе: разрешение Администрации Невельского района Псковской области на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ** индивидуального 2-х этажного жилого дома на земельном участке площадью ** га, расположенного по адресу: <адрес>, справку Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выделялась древесина для строительства объекта индивидуального жилищного строительства и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Усть-Долыссы, <адрес> (л.д.8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ КУ «Невельское лесничество» и ФИО2 заключили договор ** купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности (л.д.11-12).

Согласно п.1 данного договора продавец (КУ «Невельское лесничество»), действующий в соответствии со ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, продает, а покупатель (ФИО2) покупает лесные насаждения с целью использования заготовленной древесины для строительства жилого дома и хозпостроек.

Лесные насаждения расположены на территории Невельского района, Усть-Долысской волости, Усть-Долысского участкового лесничества, в квартале ** выделе ** д.** (п.2 договора).

В п.6 договора предусмотрено, что гражданин должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п.1 договора.

В соответствии с п.7 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 96 куб. м.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.30 договора).

Согласно пп. «д» п. 20 данного договора покупатель обязан не позднее 12 месяцев после окончания срока действия договора предоставить в лесничество отчет о целевом использовании заготовленной древесины.

ФИО2 в установленный договором срок отчет о целевом использовании заготовленной древесины представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки в целях контроля за исполнением обязательств по договору лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ **, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Указанная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из сотрудников КУ «Невельское лесничество» и консультанта управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Администрации Невельского района, с участием представителя ФИО2 – А.Г.П., составлен акт, в котором отмечено, что древесина, заготовленная ФИО2 в объеме ** куб.м по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ **, не использована для заявленных целей - строительства жилого дома и хозяйственных построек (л.д.16).

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предпринимателем без образования юридического лица А.П.В. и А.Г.П., следует, что А.Г.П. обязался поставить А.П.В. пиломатериал в количестве ** куб.м, а последний обязался высушить и обработать его в соответствии со спецификациями заказчика в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Г.П. и Е.А.Г., исполнитель Е.А.Г. обязался по заданию заказчика А.Г.П. изготовить из представленного заказчиком делового леса ** куб.м сруб жилого дома по проекту заказчика, а А.Г.П. после приема и установки сруба на земельном участке оплатить эти услуги, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ КУ «Невельское лесничество» направило в адрес ответчика претензию о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 768 руб., так как по результатам обследования земельного участка ** по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется (л.д.19-20).

Данная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), неустойка до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУ «Невельское лесничество» от ФИО2 поступил ответ на указанную претензию, в котором ФИО2 указала, что с выводами комиссии она не согласна, так как отчуждение заготовленной древесины по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ не было, вся древесина на момент проверки находилась на переработке в необходимые изделия для строительства, в настоящее время весь пиломатериал и изделия из него находятся по адресу: <адрес>, линия **, номер участка **, участок для строительства её дома предоставила дочь - А.И.Г. (л.д.23).

Вместе с этим ответом ФИО2 представила отчет о целевом использовании заготовленной древесины, из которого следует, что древесина была использована для получения пиломатериала для строительства дома (л.д.22).

В соответствии с ч.1 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч.4 и ч.4.1 ст.30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В ч.5 ст.30 ЛК РФ предусмотрено, что порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.77 ЛК РФ).

Статья 1 Закона Псковской области №653-ОЗ от 12.03.2007 «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Псковской области» относит к собственным нуждам граждан потребность в древесине для отопления, возведения (строительства) строений (жилых домов, жилых строений, хозяйственных построек), их реконструкции и ремонта (в том числе капитального ремонта). В этой же статье установлено, что действие настоящего закона распространяется на граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории области.

Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым Администрацией области (ст.2 Закона Псковской области №653-ОЗ от 12.03.2007).

В п.2 ст.3 названного Закона установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, в том числе: для строительства жилого дома - один раз в 25 лет - до 76 куб. м, хозяйственных построек - до 20 куб. м.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд определена Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным приказом Государственного комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды №161 от 29.04.2011.

В соответствии с п.2 данного Порядка заключение гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд осуществляется без проведения аукциона в соответствии со ст.30, 77 ЛК РФ.

Заключение договоров с гражданами осуществляется лесничеством (п.3 Порядка).

Для заключения договора граждане подают в соответствующее лесничество или участковое лесничество заявление, к которому, в том числе прилагают документы: копию разрешения на строительство с предъявлением подлинника, если копия не заверена нотариально, выданного органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого планируется строительство; справку органа местного самоуправления о том, что древесина для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ранее не выделялась (п.4 Порядка).

Приказом Государственного комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды №61 от 29.01.2016 утвержден Порядок осуществления контроля за выполнением условий договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных с гражданами для заготовки древесины для собственных нужд, в части соблюдения требований части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 данного Порядка указанный контроль осуществляется комиссиями участковых лесничеств, созданными приказом соответствующего государственного казенного учреждения Псковской области лесничества, по истечении 12 месяцев со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений (в случае заключения договора для целей отопления по истечении 30 дней).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что приобретение гражданами лесных насаждений для собственных нужд на территории Псковской области, включая строительство жилого дома, обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины на территории Псковской области, поскольку заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Псковской области и контроль за их исполнением производится в порядке, который устанавливается органом государственной власти на территории Псковской области - Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, правовые акты, принимаемые названным органом, действуют только на территории Псковской области.

Анализируя представленные документы, показания представителей сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушила условия договора купли-продажи лесных насаждений ** от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч.4.1 ст.30 ЛК РФ, поскольку строительство дома на выделенном ей земельном участке по адресу: <адрес>, не ведется, древесина на данном участке отсутствует, заготовленные пиломатериалы находятся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, т.е. фактически были переданы другому лицу, разрешение на строительство жилого дома в ином месте у ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих целевое использование древесины в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ **, имеющиеся в материалах дела договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по высушиванию пиломатериалов и договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сруба не могут служить такими доказательствами, поскольку на земельном участке ответчика отсутствуют сруб и др. пиломатериалы, строительство дома не ведется.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Подпунктом «ж» п.22 договора купли-продажи лесных насаждений ** от ДД.ММ.ГГГГ КУ «Невельское лесничество» предусмотрена уплата неустойки покупателем за нецелевое использование древесины в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем, указанный в п. 7 договора (96 куб. м).

Согласно п.23 договора данная неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины), установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, для всего объема древесины применяется ставка, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 168 768 руб. (л.д.7).

Расчет неустойки произведен исходя из ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений в отношении деловой древесины породы сосна средней крупности – 175 руб. 80 коп. по Новгородскому лесотаксовому району, которая установлена с ДД.ММ.ГГГГ приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Указанная ставка соответствует ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным, постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 №310 (ред. от 09.06.2014), с учетом коэффициента 1,43, который применяется в 2016 году согласно постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (122,94 - плата за единицу деловой древесины породы сосна средней крупности по Новгородскому лесотаксовому району х 1,43 = 175 руб. 80 коп.).

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора.

Ответчиком данный расчет не оспаривается.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, а доводы ответчика и его представителя находит необоснованными.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2 в своем заявлении просила об уменьшении финансовых выплат, в связи с тем, что является пенсионеркой.

Представителем ответчика представлены: консультативное заключение врача-невролога Первой семейной клиники Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным ФИО2 лечением; справка ТО Невельского района ГГУСЗН Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась патронатным воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приемным родителем несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приемным родителем несовершеннолетних детей является ФИО3 (л.д.58, 59).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, имущественное положение ответчика, его намерение в настоящее время строить дом из заготовленной древесины на выделенном ему земельном участке в д.<адрес>, а также индекс потребительских цен, который за ДД.ММ.ГГГГ года по отношению к ДД.ММ.ГГГГ года увеличился на 5,4%, суд уменьшает размер заявленной неустойки до 95 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины от суммы 95 000 руб. составляет 3 050 руб.

Указанная государственная пошлина в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет Невельского района по нормативу 100%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ** в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.

Указанную сумму перечислить на счет УФК по Псковской области (Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды), ИНН <***>, КПП 602701001, расчетный счет №<***> ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, ОКТМО 58620000, КБК 05311690010016000140.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Невельского района в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2017 года.

Судья Н.В. Иванова