Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-360/2025

УИД 74RS0020-01-2025-000298-28 копия

Дело № 2-360/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в котором, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под правлением последнего. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО – полис № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> скрылась с мета дорожно-транспортного происшествия. Истцом выплачено страховое возмещение вреда имуществу в размере 82 200 руб. Считают, что у АО «ГСК «Югория» в виду указанных обстоятельств возникло право регрессного требования к ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, последовательно привлечены: ФИО2, ФИО3

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, нарушила пп. 9.10 ПДД РФ, не выдержала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего последнему, после чего ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается рапортом оперативного дежурного, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № на основании которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Королла государственный регистрационный знак <***> было застраховано в АО «ГСК «Югория», на основании полиса ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению являются: ФИО1, ФИО2

Автомобиль <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО ГСК «Югория».

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» за получением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, выявлены повреждения.

АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 82 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании указанных норм закона регрессные требования по ОСАГО могут быть возложены именно на причинителя вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО ГСК «Югория» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1 (который как водитель в нарушение вышеуказанных обязанностей скрылся с места дорожно-транспортного происшествия) в размере произведенной выплаты, то есть 82 200 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств частичного либо полного возмещения, понесенных убытков ответчиком, в материалы дела не представлено. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду представлено не было

Ссылки ответчика на то, что ФИО1 при осмотре транспортного средства не присутствовала, акт осмотра транспортного средства составлен в ее отсутствие, не может служить основанием для признания вышеуказанного акта недопустимым доказательством, а также основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению причиненного ущерба, поскольку само по себе это обстоятельство не может подвергать сомнению выводы изложенные в акте. ФИО1 не доказала, что ее отсутствие при составлении акта осмотра каким-либо образом повлияло на выводы оценщика. При этом акт осмотра составлен и подписан независимым оценщиком ФИО4, не заинтересованным каким-либо образом в увеличении размера причиненного ущерба ФИО3

При этом утверждения о недоказанности того, что не все повреждения, автомобиль <данные изъяты> получил в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, внимания не заслуживают, поскольку ответчик имеющиеся повреждения не оспорил, факт невозможности их получения в данном дорожно-транспортном происшествии или получения их при иных обстоятельствах доказательствами не подтвердил. Скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 сама лишила себя возможности зафиксировать соответствующие повреждения непосредственно сразу после столкновения транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 4 000 руб. Требования истца следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 82 200 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья подпись А.В. Дмитриева

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение подшито в деле № 2-360/2025, УИД 74RS0020-01-2025-000298-28 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.

Судья: А.В. Дмитриева

Секретарь: С.А. Муранкина