Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-534/2024

Дело № 2-534/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000833-11


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008 в сумме 54 837,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 845,13 руб.

В обоснование иска указало, что 08.09.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (до реорганизации ООО «Ренессанс Капитал») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме ** руб. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 124 512,73 руб. 08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Феникс».

Определением суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суду представлен договор № от 08.09.2008, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку товара в сумме ** руб., под ** % в месяц, сроком на ** месяцев.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся частью кредитного договора. (п. 6 договора)

Выпиской по лицевому счету № ФИО1 подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита в сумме 9 171,72 руб.

Согласно кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет 1019,36 руб. Дата первого платежа 19.09.2008, количество ежемесячных платежей – 10.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора производились просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному суда расчету, задолженность ответчика за период с 08.09.2008 по 08.10.2019 составляет 54 837,66 руб., из которых: 5 591,47 руб.– основной долг, 381,82 руб. – проценты 48 864,27 руб. – штрафы.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Феникс».

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком требования не исполнены.

Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств не представила.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора от 08.09.2009 кредит предоставлен на срок 10 месяцев, последний платеж подлежал уплате ответчиком 08.07.2010.

Учитывая условия кредитного договора, срок исковой давности для предъявления требований истек 08.07.2013.

06.02.2020 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

07.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.03.2024 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), так же за пределами установленного срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года

Судья подпись Н.В. Смирнова