Решение № 2-2226/2016 2-2226/2016~М-783/2016 М-783/2016 от 25 апреля 2016 г. по делу № 2-2226/2016

мотивированное
решение изготовлено 25 апреля 2016 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Александровны к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Киа Кларус, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно заключению ООО ОК «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса» с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг по составлению заключения составила <данные изъяты> рублей. Также истцом оплачены услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей и понесены расходы на почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в суде поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, объяснила, что виновным в ДТП является ФИО3, автомобиль истца находился на обочине, стоял. Она обращалась к ответчику в досудебном порядке, но он отказался возместить причиненный ущерб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Суд с учетом согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа Кларус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6, и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя «Киа Кларус», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, не обеспечив при движении постоянного контроля над транспортным средством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно заключению ООО ОК «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату возмещения ущерба. Ответ на нее от ответчика не поступал.

Суд основывает свои выводы на заключении ООО ОК «Независимая оценка» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена.

Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

При таких обстоятельствах в пользу взысканию в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, эвакуатора – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 Александровны к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Александровны возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Александровны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на почтовые услуги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: