Постановление № 5-460/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-460/2017

№5-460/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 14 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, <...>) Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 22.05.2017 следует, что 19.03.2017 в 13-05 напротив дома №35-а по ул.25 сентября г.Смоленска водитель ФИО2, управляя автомобилем «ТС», рег.знак №, нарушив п.1.5, 10.1, 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра создал опасность и помеху в движении пешеходу, совершив на него наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД определением от 20.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску административный протокол № от 22.05.2017 в отношении ФИО2 передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил судье, что, находясь в ТЦ «Макси» и выезжая с территории автостоянки, он поворачивал налево. Чтобы выехать на проезжую часть, посмотрел направо, и, когда поворачивал голову, находящаяся рядом супруга крикнула, поскольку автомобиль зацепил женщину, двигавшуюся по проезжей территории парковки. До этого он пострадавшую не видел, вероятно из-за широкой стойки его автомобиля, загораживающей обзор. Удар пришелся левой частью автомобиля, где расположена фара по ноге потерпевшей в районе голени. После произошедшего, он принес извинения пострадавшей, а его супруга поехала с ней в больницу. В дальнейшем потерпевшей была предложена помощь, в том числе денежная, от которой ФИО1 отказалась.

Представитель ФИО2 – действующая на основании доверенности ФИО3 просила учесть, что у ФИО2 двадцатилетний водительский стаж, ранее нарушений не было. Наезда на стопу, о которой говорит потерпевшая, не было, что подтверждается проведенной экспертизой. Просит о применении минимального наказания.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в тот день находилась возле ТЦ «Макси». Она перешла с мужем пешеходный переход и, чтобы пройти к своему автомобилю, двигалась по территории парковки. Из-за перенесенного протезирования коленного сустава, имевшего место до ДТП, она очень медленно ходит, опираясь, при этом, на трость, и поэтому всегда смотрит, чтобы поблизости не было автомобилей. Однако, машину, совершившую на нее наезд, не видела, поскольку она находился сзади от нее. После ДТП ее отвезли в КБСМП, вместе с ней поехала супруга водителя; которая действительно предлагала ей деньги в счет компенсации вреда, но она (потерпевшая) отказалась, решив, что подобная выплата должна быть осуществлена только в судебном порядке. В гипсе она провела три недели, однако до сих пор сохраняется боль в колене. Вопрос о размере наказания оставила на усмотрение судьи.

Заслушав объяснения участвовавших в деле лиц, исследовав письменные доказательства, видеозапись событий, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.11); справкой о ДТП (л.д.16-17); схемой места ДТП, которая была подписана водителем ФИО2 (л.д.20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15); протоколом № от 19.03.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18); дубликатом справки о результатах химико-токсилогических исследований № от 21.04.2017, согласно которой наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены (л.д.19); объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д.21, 22); протоколом об административном правонарушении № от 22.05.2017 (л.д.4), видеозаписью с камеры наблюдения ТЦ «Макси», а также заключением эксперта № от 18.05.2017, согласно которому у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.30-31).

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «ТС», рег.знак №, нарушив п.8.1, 10.1 и 1.5 ПДД РФ, при выполнении маневра создал опасность и помеху в движении пешеходу ФИО1, совершив наезд на нее и причинив ей, тем самым, легкий вред здоровью.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина ФИО2 в причинении в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полученные потерпевшей ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения.

При назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, раскаяние виновного в ДТП лица, наличие у него на иждивении малолетнего (4 года) сына, и считает возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с №<***> (Отделение Смоленск), БИК 046614001, ИНН <***>, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/сч <***>), КБК 18811630020016000140, ОКТМО 66701000, УИН 18810467171010014882.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Селезенева