Решение № 2-2675/2019 2-2675/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2675/2019

Дело № 2-2675/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав: 27.12.2017г. между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Союз-Проект» заключен договор поставки, срок оплаты по которому установлен в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. По состоянию на 22.02.2019г. долг по договору не оплачен и составляет 423867 руб. 9 коп. 22.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель несет солидарную с ООО «Союз-Проект» ответственность за исполнение обязательства по договору поставки. Поскольку выплата по договору не осуществлена, истец просит взыскать с ответчика, являющегося поручителем, задолженность в размере 423867руб. 9 коп. и расходы по госпошлине.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик, одновременно законный представитель третьего лица, ООО «Союз-Проект», в ходе рассмотрения дела против иска не возражал, не оспаривал ни факт заключения договора, ни размер долга, будучи извещен о датах судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.12.2017г. между истцом и ООО «Союз-Проект» заключен договор поставки. Цена договора по спецификации 423867руб. 09 коп. Для исполнения ООО «Союз-Проект» обязательств по договору, 22.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор

поручительства, по которому установлена ответственность поручителя перед истцом по договору поставки. Срок действия договора установлен до 31.12.2019г.

Обязательства по договору ООО «Союз-Проект» не исполнило. Ответчик, генеральный директор ООО «Союз-Проект», не оспаривал ни факт заключения договора поставки, ни факт заключения договора поручительства, ни неисполнение обязательств по договору, ни сумму задолженности.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, объяснения ответчика, а также обстоятельства того, что основным должником обязательство не исполнено, доказательств иного суду не представлено, в силу вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 423867руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7439руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поручительства в размере 423867руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7439руб., всего - 431306руб. 09 коп. (четыреста тридцать одна тысяча триста шесть руб. 09 коп.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина