Решение № 2-551/2025 2-551/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-551/2025

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026 года

УИД 76RS0003-01-2025-001067-27

Дело № 2-551/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие». С учетом уточнений ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 168038 рублей 41 копейка за период с 19 августа 2025 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 84019 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2025г. в 13 часов 30 минут напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, г.p.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.p.з. <данные изъяты>, которым управлял истец. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль BMW <данные изъяты>, г.p.з. <данные изъяты> получил механические повреждения. Уполномоченным на то сотрудником полиции в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 было вынесено определение от 25.07.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель ФИО2 в определении признана лицом, вследствие действий которого произошло ДТП. Впоследствии определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. 28.07.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА в порядке прямого возмещения убытков. 12.08.2025г. ответчик письмом уведомил истца об отсутствии оснований для признания случая страховым. 13.08.2025г. по инициативе истца экспертами ООО «Экспертиза и оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра. 20.08.2025г. ООО «Экспертиза и оценка» было изготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> № от 20.08.2025г. С претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда 13.08.2025г. истец обратился к ответчику. Письмом от 12.09.2025г. года ответчик отказал в удовлетворении обозначенных в претензии требований истца. 04.09.2025г. ФИО1 обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовый уполномоченный) с требованиями в отношении ответчика, аналогичными вышеизложенным в претензии. Решением финансового уполномоченного № У-25-107683/5010-017 от 22.10.2025г. требования истца были удовлетворены частично: с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 168038 рублей 41 копейка, начисление взысканной неустойки (1% в день от суммы 168038, 41 рублей, начиная с 19.08.2025 года, но не более 400000 рублей) поставлено в зависимость от исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Согласно выводам экспертного заключения № У-25-107683/3020-014 от 09.10.2025г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного ООО «АЛТОС» с учетом ранее полученных выводов исследования ООО «АВТЭКС», стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 327700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ТС истца в неповрежденном виде на дату ДТП составляет 187204 рубля 62 копейки, стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 19166 рублей 21 копейка. Из выводов экспертного заключения ООО «АЛТОС» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает его стоимость до повреждения (327700 рублей > 187 204, 62 рублей), восстановление ТС истца экономически нецелесообразно - наступила полная гибель поврежденного ТС, размер материального ущерба равен 168 038 рублям 41 копейке из расчета стоимости поврежденного ТС до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков (187204,62 руб. - 19166,21 руб.). Таким образом, имелись обстоятельства, установленные пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для осуществления истцу выплаты страхового возмещения в размере 168038 рублей 41 копейки путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил не взыскивать с ответчика страховое возмещение в размере 168038 рублей 41 копейки, которое перечислено страховой компанией в его пользу 11.11.2025г. Настаивал на взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения 168038 рублей 41 копейка за период с 19.08.2025г. по дату фактической выплаты страхового возмещения 11.11.2025г., штраф в размере 84019 рублей 20 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 9000 рублей по основаниям, также изложенным в письменной позиции от 23.12.2025г. Полагал, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа не имеется, поскольку страховое возмещение перечислено 11.11.2025г. после его обращения в суд. В обоснование требований о компенсации морального вреда в судебном заседании пояснил, что плохо себя чувствует, после произошедшего ДТП у него болит голова, подергивается веко и бывают проблемы с животом, случившееся повлияло на его здоровье. Также истец пояснил, что на дату ДТП транспортное средство было отремонтировано после предыдущего ДТП, в котором повреждено только переднее крыло, а у двери были повреждения лакокрасочного покрытия, которые не требовали замены детали.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», а также третьи лица ФИО2, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП, судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела и материалов по факту ДТП установлено, что 25 июля 2025 года в 13 часов 30 минут напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признана водитель ФИО2, что отражено в материалах ГИБДД и никем не оспаривается.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Так, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

28 июля 2025 года истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА в порядке прямого возмещения убытков.

12 августа 2025 года ООО «СК Согласие» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку, по мнению страховой компании, по результатам проведенной независимой технической экспертизы ООО «М-Групп», заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты> не могли быть образованы в результате ДТП от 25 июля 2025 года при столкновении с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н <данные изъяты>.

13 августа 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, выплате неустойки в соответствии с нормами Закона об ОСАГО и компенсации морального вреда.

12 сентября 2025 года ООО «СК Согласие» письмом уведомило заявителя ФИО1 об отказе в удовлетворении обозначенных в претензии требований.

04 сентября 2025 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями в отношении ООО «СК Согласие» о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-25-107683/5010-017 от 22 октября 2025 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 168038 рублей 41 копейка. Решением установлено, что оно подлежит исполнению ООО «СК Согласие» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» решения суда в части выплаты страхового возмещения в установленный решением срок, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2025г. по дату фактического исполнение ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 400000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Таким образом, решением финансового уполномоченного взыскание неустойки поставлено в зависимость от исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного,

При принятии решения № У-25-107683/5010-017 от 22 октября 2025 года финансовый уполномоченный указал, что согласно экспертному заключению ООО «Алтос» от 09 октября 2025 года № У-25-107683/3020-014 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 327700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 177300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП – 187204 рубля 62 копейки, стоимость годных остатков транспортного средства – 19166 рублей 21 копейка. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превысила стоимость транспортного средства, величина ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в ДТП от 07 августа 2025 года, составляет 168038 рублей 41 копейка. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 168038 рублей 41 копейка.

Из платежного поручения от 11.11.2025г. № 421313 следует, что 11 ноября 2025 года ответчиком осуществлена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 168038 рублей 41 копейка на банковский счет истца. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил истец, в связи с чем просил не взыскивать с ответчика страховое возмещение.

Таким образом, решением финансового уполномоченного № У-25-107683/5010-017 от 22 октября 2025г. установлено право ФИО3 на получение страхового возмещения в размере 168038 рублей 41 копейка. Данное решение страховой организацией не оспорено и исполнено в установленный срок, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2025г. Соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена 11.11.2025г., то есть в установленный решением финансового уполномоченного срок.

24 октября 2025 года, то есть через 2 дня после принятия финансовым уполномоченным указанного выше решения, ФИО1 обратился в суд иском по настоящему делу. С учетом выплаты страхового возмещения 11.11.2025г. в настоящем судебном заседании истец настаивает на взыскании в свою пользу неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на получение неустойки.

Как указано выше, ФИО3 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением 28 июля 2025г., следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 17 августа 2025г., 18 августа 2025г. последний день срока для выплаты, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 19 августа 2025г. по 11 ноября 225г., то есть по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 168038 рублей 41 копейка, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей 00 копеек. Размер неустойки за обозначенный период просрочки в течение 85 дней составил 142832 рубля 64 копейки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ООО «СК Согласие» в письменном отзыве заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения (168038 рублей 41 копейка), оценивая последствия нарушения обязательства и отмечая несоразмерность заявленной истцом неустойки таким последствиям, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 80000 рублей. При этом суд учитывает, что по заявлению истца ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании заключения экспертной организации, которая пришла к выводу о том, что повреждения не могли быть получены в заявленном ДТП. Стоит отметить, что истец неоднократно являлся участником ДТП при обстоятельствах и механизме, схожем с рассматриваемым делом, в том числе, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.p.н. <данные изъяты>, что вызвало у ответчика обоснованные сомнения относимости заявленных повреждений к ДТП от 25.07.2025г.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 19 августа 2025 года по 11 ноября 2025 год, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 400000 рублей, в размере 80000 рублей.

Также ФИО3 заявлено о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона Закона Об ОСАГО,

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как указано выше, страховое возмещение в размере 168038 руб. 41 коп. выплачено истцу 11 ноября 2025 года, то есть в сроки, установленные решением финансового уполномоченного № У-25-107683/5010-017 от 22 октября 2025г. и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Учитывая изложенные обстоятельства, а также в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО имеются основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа, установленного названным Законом.

Поскольку взыскание штрафа в данном случае урегулировано специальным законом, оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и взыскания штрафа на основании указанной нормы, у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 84019,20 руб. суд полагает необходимым отказать.

То обстоятельство, что взысканные решением финансового уполномоченного денежные средства были выплачены страховщиком истцу после возбуждения дела в суде, как и наличие судебного спора по настоящему делу, само по себе не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания заявленного истцом штрафа.

Помимо требований о взыскании неустойки и штрафа ФИО3 также просит о взыскании морального вреда в размере 9000 руб., который связывает с ухудшением состояния своего здоровья.

Принимая во внимание положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий отказом ответчика в удовлетворении требований потребителя, суд с учетом установленных фактических обстоятельств признает, что достаточной с позиции соразмерности, разумности и справедливости суммой компенсации является сумма, равная 4000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом требований статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 19 августа 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 80000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина