Решение № 02-0705/2026 02-0705/2026(02-8586/2025)~М-7387/2025 02-8586/2025 2-705/2026 М-7387/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0705/2026

УИД 77RS0020-02-2025-014042-90

Дело № 2-705/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2026 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать сумму долга по договору денежного займа от 31.07.2023 г. в размере: сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указал, что 31.07.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере сумма (п. 1 договора займа). Денежные средства ответчик ФИО1 взял на приобретение земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014008:96 и одноэтажного нежилого здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014008:1173. В соответствии с п. 2 договора займа денежные средства были переданы ответчику и получены им в полном объеме. В соответствии с п. 3 договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в размере сумма, полученные им по договору займа 01,08.2025 адрес образом, в соответствии с условиями договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком 01.08.2025 г., однако займ возвращен не был.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, по иску пояснил, что ответчик не отрицает наличие договора займа и передачу по нему денежных средств, однако в настоящее время у ответчика нет денег, чтобы вернуть займ.

Представитель третьего лица в суд явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагала договор займа мнимым, направленным на уменьшение супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества, истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств, кроме того, у супругов не было необходимости брать займ на приобретение недвижимого имущества.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что 31.07.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере сумма (п. 1 договора займа). Денежные средства ответчик ФИО1 взял на приобретение земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014008:96 и одноэтажного нежилого здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014008:1173.

В соответствии с п. 2 договора займа денежные средства были переданы ответчику и получены им в полном объеме.

В соответствии с п. 3 договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в размере сумма, полученные им по договору займа - 01,08.2025 г., однако займ возвращен не был.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей как Займодавца по указанному договору займа - передачи Заёмщику - ответчику ФИО1 всей суммы займа в порядке и в сроки, установленные этим договором, подтверждается договором займа от 31.07.2023 г., выполненным в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Ответчику займ был предоставлен в полном объеме, о чем свидетельствуют п. 2 Договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий Договора займа, в нарушение норм закона, не вернул истцу сумму займа, в связи с чем истец вправе требовать возврата займа.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Подписание договоров, получение денежных средств ответчиком не отрицалось.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленным в материалы дела договором займа.

У суда нет оснований сомневаться в наличии денежных средств у истца, поскольку истцом представлены налоговые декларации, подтверждающие наличие у него дохода, позволяющего предоставить займ в указанном размере, в связи с чем доводы третьего лица о безденежности спорного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом того, что факт передачи денежных средств сторона ответчика также не отрицала.

Вопреки доводам третьего лица, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 СК РФ).

Вопреки доводам третьего лица приобретение и регистрация прав на приобретенное имущество спустя 4 месяца после получения займа не имеют правового значения для данного дела, поскольку представленный договор займа не содержит сроки, регламентирующих приобретение и регистрацию права собственности на приобретенное имущество, а лишь содержит указание, что денежные средства ответчик ФИО1 взял на приобретение земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014008:96 и одноэтажного нежилого здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0014008:1173.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Третье лицо указывает, что действия истца и ответчика направлены на уменьшение законной доли при разделе совместно нажитого имущества и увода имущества из под раздела.

Вместе с тем, спорный договор займа был заключен 31.07.2023 года, тогда как брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут в 2025 году, иск о разделе имущества подан 18.12.2025 года, то есть спустя более чем два года после заключения договора займа.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для признания договора займа от 31.07.2023 года мнимой сделкой вопреки доводам третьего лица.

Поскольку денежные средства в размере сумма, переданные ответчику по договору займа от 31.07.2023 не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика задолженности по договору займа от 31.07.2023 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по договору займа № б/н от 31.07.2023 года в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья фио