Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2- 1233/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2018г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

с участием пом. прокурора Первомайского района

г. Владивостока ФИО1

при секретаре Антипенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика носит формальный характер, так как он никогда в квартиру не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не осуществляют, местожительство его не известно. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик не имел, никаких попыток ко вселению ответчик не предпринимал. Полагает, что не проживание ответчика в спорной квартире длительный период времени свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав в отношении спорной квартиры. Поскольку регистрация ответчика существенным образом ограничивает права пользования указанным жилым помещением, просит признать ответчика утратившим право пользования <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в отношении ответчика ФИО3, указала, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, он был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации его матери. Позже его мать снялась с регистрационного учета, а он остался. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования в отношении ответчика ФИО3, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации были возвращены в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика по назначению суда, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя и доказательств, что ответчик утратил права пользования жилым помещением истицей не предоставлено.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает по-соседству с ФИО2, между ними дружеские отношения, она периодически приходит к ним в гости. Истица проживает с мужем и детьми. С ФИО3 она знакома, раньше, он приходил в гости к ФИО2, а потом перестал. Где он проживает ей не известно, она давно его не встречала. Примерно четыре года назад ФИО2 ей рассказывала, что она звонила ФИО3 и просила денег на ремонт, но он ей отказал. Она (ФИО7) никогда не видела и не слышала о попытках ФИО3 вселиться в спорную квартиру.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ФИО2 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 653 от 25.04.2007г.. В спорной квартире, в том числе, зарегистрирован ответчик - ФИО3 с 18.06.1999г..

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с 18.06.1999г.. Однако в спорную квартиру он не вселялся и не проживал, попыток ко вселению не предпринимал, веще его в квартире нет, бремя содержания спорного жилого помещения он не несет.

Доказательств обратного, а именно, что ответчик вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, предпринимал попытки вселения в квартиру, а ему чинились со стороны истицы препятствия, в соответствии с требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Тот факт что ответчик не вселялся в спорную квартиру с момента регистрации и не предпринимал попыток ко вселению, свидетельствует о наличии у него другого постоянного места жительства, тем самым он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры. В связи с этим договор социального найма считается расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья: А.В. Корочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2018г.