Решение № 2-2670/2019 2-386/2020 2-386/2020(2-2670/2019;)~М-2410/2019 М-2410/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2670/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/20 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «СМП-74» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СМП-74» о признании незаконными действия ООО «СМП-74» в части отказа в оплате листков временной нетрудоспособности №№, №, взыскании с ООО «СМП-74» оплату листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

05 октября 2018 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «СМП-74» на должность главного бухгалтера и с ним был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. 31 июля 2019г. ФИО2 был уволен по собственному желанию.

24 июля 2019 г. ФИО2 предоставил работодателю шесть больничных листов для выплаты пособия за №№. Указанные листы нетрудоспособности работодателем оплачены не были и были возвращены работнику по причине отсутствия указания в листках нетрудоспособности места работы работника.

После приведения листков нетрудоспособности в соответствие они вновь были направлены истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГг. Но работодателем листки нетрудоспособности не были направлены в территориальный Фонд социального страхования и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП-74» в адрес ФИО2 было направлено письмо о переоформлении листков нетрудоспособности, при этом листки нетрудоспособности в количестве 6 штук работодателем не были возвращены работнику без законных на то оснований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляла представитель ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 10 января 2020 года. Представителем ФИО3 были представлены уточнения исковых требований истца с уточненным расчетом суммы оплаты по листкам нетрудоспособности в размере 73 031,94 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «СМП-74» ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.02.2020г., представив возражения относительно исковых требований ФИО2 Пояснил, что ФИО2 был принят на работу в ООО «СМП-74» по совместительству 05 октября 2018г. В листках нетрудоспособности, представленных ФИО2 в ООО «СМП-74», указано предъявление листков по основному месту работы, в связи с чем в оплате листков временной нетрудоспособности № работнику было отказано. Поскольку ФИО2 работал у них не на основном месте работы, ООО СМП-74 не должно выплачивать денежные средства по этим больничным листам. Больничные листы находятся в ООО «СМП-74». Также представителем ответчика в порядке дополнений к возражениям было заявлено о недобросовестных действиях работника ФИО2 и злоупотреблении им нормами права РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункту 1 Порядка N 624н.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 31 июля 2019 года № 1 ФИО2 принят в ООО «СМП-74» в должности главного бухгалтера. 31 июля 2019 года он был уволен.

24.07.2019 года ФИО2 были представлены работодателю 6 больничных листков №№, для выплаты пособия.

14 октября 2019 года указанные листки были возвращены истцу с указанием, что получение пособия должно быть по основному месту работы.

21 ноября 2019 года ФИО2 направил повторно листки нетрудоспособности в ООО «СМП-74» с указанием места работы в ООО «СМП-74», листки не были возращены обратно, оплата не произведена до настоящего времени.

Факт временной нетрудоспособности работника ФИО2 работодателем не оспаривался, как и не оспаривалось наличие шести листков нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Страховой стаж для расчета пособия по временной нетрудоспособности - это периоды, в течение которых работник был застрахованы на случай временной нетрудоспособности согласно ч. 1 ст. 16 Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ.

В случае заболевания или травмы самого работника больничный оплачивается в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ при стаже восемь и более лет - в размере 100% среднего заработка. Стаж истца согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 на момент расчета листка нетрудоспособности составил более 15 лет.

Доказательств принятия истца ФИО2 на работу в ООО «СМП-74» по совместительству представителем ответчика в суд представлено не было. Не содержащий подписей работника ФИО2 трудовой договор № и приказ о приеме работника за № от 05.10.2018, не могут являться доказательствами, соответствующими требованиям допустимости в силу ст. 60 ГПК РФ.

Доказательств недействительности представленного истцом трудового договора № от 05.10.2018г. представителем ответчика суду представлено не было.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 за период 2017 заработная плата составила с 07.08.2017 по 31.12.2017 (III квартал, IV квартал) в ООО "Строительно-монтажное управление 127"- 90 793.65 рублей.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 за период 2018 заработная плата составила с 01.01.2018 по 27.04.2018 (I квартал, II квартал) в ООО "Строительно-монтажное управление 127"- 30 000.00 рублей.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 за период 2018 заработная плата составила с 05.10.2018 по 31.12.2018 (IV квартал) в ООО «СМП-74» - 227 386,31 рублей;

Итого согласно «Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» ФИО2 за период 2018 заработная плата составила - 257 386,31 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что ФИО2 на основании трудового договора от 31 июля 2019 года № работает в ООО «СМП-74» в должности главного бухгалтера, доказательств того, что ООО «СМП-74» не является основным местом работы истца представителем ответчика не представлено, а также опровергается сведениями, представленными ГУ УПФ РФ в <адрес>. Трудовой договор № от 05.10.2018 года, заключенный между ООО «СМП-74» (работодатель) и ФИО5 (работник), с указанием, что работа является для работника по совместительству, представленный ответчиком в судебное заседание, судом не принимается в качестве доказательств, поскольку указанный договор подписан только директором ООО «СМП-74». Истцом были представлены работодателю больничные листы с указанием места работы, однако работодателем оплата по указанным больничным листам не была произведена. С учетом изложенного суд считает действия ООО «СМП-74» незаконными в части отказа в оплате по листкам нетрудоспособности327891334795, №, №, №, №, №.

Исходя из вышеизложенного, размер пособия по временной нетрудоспособности за минусом удержания налога на доходы физического лица составил 73 031, 94 рублей. Суд принимает во внимание расчет истца, который в свою очередь представителем ответчика не был оспорен, контррасчет ответчика суду не был представлен.

В соответствии с положением ст. 237 Трудовой кодекс РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая положение закона, принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, что является основанием для возмещения морального вреда, с ответчика ООО «СМП-74» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ООО «СМП-74» в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 690 руб. 96 коп. (2 390 руб.96 коп. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 с ООО «СМП-74» о признании действий незаконными, взыскании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «СМП-74» в части отказа в оплате ФИО1 ФИО9 листков временной нетрудоспособности.

Взыскать с ООО «СМП-74» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 73 031руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с ООО «СМП-74» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 690 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года

Судья: Ю.И. Макоед