Постановление № 5-353/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-353/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2024 года г.Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - заместителя главы г.о.Жигулевск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-353/2024, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г.Жигулевск, <адрес>, в <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>

установил:

Прокуратурой города в адрес главы г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, согласно которому во исполнение указания прокуратуры Самарской области «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рассмотрении обращения K было необходимо представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города сведения о расстоянии от входа в торговые точки (по списку), в которых реализуется табачная и никотиносодержащая продукция до 1) ближайшей точки территории образовательных учреждений г.о.Жигулевск; 2) ближайшей точки здания образовательного учреждения; 3) входа в образовательное учреждение.

Однако, ответ на указанное требование в прокуратуру города поступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставить информацию о расстоянии от входа в торговые точки в области реализации табачной и никотиносодержащей продукции до образовательных учреждений г.о.Жигулевск не представилось возможным.

На основании чего, прокурором города Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы г.о.Жигулевск ФИО1

Заместитель главы города Катков А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в связи с отсутствием запрашиваемой информации в администрации, он направил задание в МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» для выделения специалиста – геодезиста и кадастрового инженера, в целях установления расстояний от торговых точек, где реализуется табачная и алкогольная продукция, до образовательных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору города был дан соответствующий ответ об отсутствии запрашиваемой информации и направлении запроса в МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» поступил ответ об отсутствии специалиста для выполнения замеров, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Жигулевска дан ответ об отсутствии в МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» специалиста, а также о том, что по мере поступления запрашиваемой информации будет дан дополнительный ответ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в прокуратуру для составления административного протокола. Он пояснил, что в администрации города отсутствует специалист, не имеется соответствующей линейки для измерения расстояний, поэтому он обращался в МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик». Сотрудники прокуратуры его выслушали, предложили произвести замеры посредством публичной карты по методу замера и умножения на соответствующий масштаб. На что он пояснил, что данные замеры будут неточные, но сотрудников прокуратуры данный способ измерения устроил. В связи чем, данная информация была подготовлена и передана в прокуратуру.

Представитель прокуратуры г.Жигулевска в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещался лично списком судебных повесток.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора г.Жигулевска Демин А.В. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, сославшись на обстоятельства, указанные в постановлении прокурора, показав, что действительно заместителем главы ФИО1 в конце августа произведены замеры, но в указанной срок требования прокурора не были исполнены. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступал промежуточный ответ из администрации, ему не известно.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из части 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Установлено, что прокуратурой города рассматривалось обращение K по вопросу нарушения законодательства о несовершеннолетних, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес главы города направлено требование с предложением представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию о расстоянии от входа в торговые точки (по списку), в которых реализуется табачная и никотиносодержащая продукция до 1) ближайшей точки территории образовательных учреждений г.о.Жигулевск; 2) ближайшей точки здания образовательного учреждения; 3) входа в образовательное учреждение.

К данному требованию приложен список, в котором обозначено 43 торговых объекта на территории города, подлежащие проверке.

Фактически данное требование прокурора поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение вышеозначенного требования поручено заместителю главы г.о.Жигулевск ФИО1, назначенному на данную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы городского округа H. прокурору города дан ответ, согласно которому администрация города не располагает информацией о расстоянии от входа в торговые точки в области реализации табачной и никотиносодержащей продукции до образовательных учреждений городского округа.

С целью подготовки интересующей информации администрацией города направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик», в связи с большим объемом запрашиваемой информации срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По мере поступления информация будет направлена в прокуратуру города дополнительно.

Данный ответ поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» дан ответ в администрацию города, в соответствии с которым сообщено, что у них в настоящее время отсутствует специалист для выполнения данных замеров.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы города ФИО1 в прокуратуру города дан ответ, в котором отражены выше установленные обстоятельства, по мере поступления информация будет направлена в прокуратуру города дополнительно, а также сообщено, что торговый объект по адресу: г.Жигулевск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность не осуществляет.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили поводом для вынесения прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы города ФИО1

Заместителем главы города ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что исполнение вышеуказанного требования прокурора города было ему поручено.

Из совокупности представленных доказательств по делу, суд не усматривает умышленной вины в неисполнении требований прокурора заместителем главы города ФИО1 в установленный срок, поскольку им были предприняты все необходимые меры для его исполнения в установленный срок, а его не исполнение обусловлено объективными причинами: незначительный срок для его исполнения, выразившегося в количестве 9 дней (требование поступило в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), большой объем проверяемых объектов в количестве 43 штук, отсутствием в штате администрации необходимых специалистов, которые могли произвести соответствующие замеры. При этом, заместителем главы ФИО1 в установленные прокурором сроки приняты меры к обращению в уполномоченную организацию для выделения соответствующего специалиста и направлению сообщения о необходимости продления сроков исполнения требования прокурора на более поздний срок, которое фактически было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о доказанности в действиях заместителя главы города ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заместителя главы города ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы г.о.Жигулевск ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья В.И. Калгин