Решение № 2-2971/2018 2-2971/2018~М-2735/2018 М-2735/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2971/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Синцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратилось ООО «Русфинанс Банк» <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>-ф от <дата>, согласно которому <ФИО>2 был предоставлен кредит в размере 492 825 рублей, на срок до <дата> на приобретение транспортного средства «Volkswagen Polo sedan», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель CFN 548978, идентификационный номер <номер>.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между истцом и ответчиком <ФИО>2 заключен договор залога приобретаемого имущества №1240501/01-ФЗ. В соответствии с условиями договора <ФИО>2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. При нарушении обязательств по договору Банк, в соответствии с договором залога, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В настоящее время по кредитному договору <номер>-ф от <дата> образовалась задолженность в размере 235 374,34 рублей, в том числе:

Единовременная комиссия за обсаживание - 0 рублей;

Долг по уплате комиссии – 0 рублей;

Текущий долг по кредиту – 116 431,08 рублей;

Срочные проценты на сумму текущего долга – 0 рублей;

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 110 135.86 рублей;

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 0 рублей;

Штрафы на просроченный кредит – 7 237,29 рублей;

Штрафы на просроченные проценты – 1 570,11 рублей.

Согласно отчету об оценке <номер>-ЯС от <дата> рыночная стоимость переданного в залог Банку транспортного средства составляет 519 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <номер>-ф от <дата> задолженность в размере 235 374,34 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 553,74 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль «Volkswagen Polo sedan», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель CFN 548978, идентификационный номер <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 519 000 рублей исходя из отчета об оценке <номер>-ЯС от <дата>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ф, по которому Банк предоставил <ФИО>2 кредит в размере 492 825 рублей на приобретение автотранспортного средства«Volkswagen Polo sedan», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель CFN 548978, идентификационный номер <номер>, под 17,50 % годовых, на срок о <дата> включительно, с ежемесячным минимальным платежом 12 380,85 рублей.

Во исполнение кредитного договора <номер>-ф от <дата> Банк перевёл кредитные денежные средства в размере 492 825 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1240501/01-ФЗ.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита<номер>-ф задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платёж должен поступить на счёт заёмщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Цель использования заёмщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (пункт 11 договора).

Как видно из п. 12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, указанные в индивидуальных условиях заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, предусмотренном договором займа, кроме того, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объёме производил платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи чем, за период действия кредитного договора образовалась задолженность в размере 235 374,34 рублей, в том числе:

Единовременная комиссия за обсаживание - 0 рублей;

Долг по уплате комиссии – 0 рублей;

Текущий долг по кредиту – 116 431,08 рублей;

Срочные проценты на сумму текущего долга – 0 рублей;

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 110 135.86 рублей;

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 0 рублей;

Штрафы на просроченный кредит – 7 237,29 рублей;

Штрафы на просроченные проценты – 1 570,11 рублей.Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика. Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 235 374,34 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном размере неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учётом длительности нарушения прав истца.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку договор залога заключен <дата>, суд руководствуется нормами права, действующими на момент заключения договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.п. 1,2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств <ФИО>2 по кредитному договору <номер>-ф, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога транспортного средства №1240501/01-ФЗ от <дата>, согласно которому (п.1.1) залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль, модель «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер <номер>, кузов № <номер>.

Данный договор залога сторонами не расторгнут и действует в настоящее время, что не оспаривалось ответчиком.

Оценив представленный договор залога № 1240501/01-ФЗ от <дата>, суд приходит к выводу, что соблюдена форма договора залога, который содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей 339 Гражданского кодекса РФ.

Суду предоставлен договор купли-продажи автомобиля от <дата>, из которого видно, что ООО «Россо Моторс» продал <ФИО>2 один новый автомобиль, модель «Volkswagen Polo Седан», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер <номер>, кузов № <номер>, в свою очередь <ФИО>2 оплатил стоимость автомобиля в размере 579 825 рублей (п.п., 2.1).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата><номер> «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля, суд в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, принимает во внимание установленную п. 2.1. договора залога №1240501/01-ФЗ от <дата> залоговую стоимость имущества, которая составляет 579 825 рублей.

Из доводов иска следует, что стоимость автомобиля на момент её реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, в связи с чем просит суд установить начальную продажную цену имущества на основании приложенного к иску отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке <номер>-ЯС от 15.03.201118, проведенной оценщиком ООО «БЕЛАЗОР» <ФИО>4 - членом Ассоциации «СРОО «ЭС» сертифицированным специалистом НП «СРОО «Экспертный Совет» по оценке недвижимости, рыночная стоимость автомобиля модель «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № СFN 548978, идентификационный номер <номер>, кузов № <номер> составляет 519 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком <ФИО>2 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в его адрес истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

У суда отсутствуют сведения о добровольном удовлетворении ответчиком требований ООО «Русфинанс Банк».

В связи с чем, требования истца ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Volkswagen Polo sedan», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № CFN 548978, идентификационный номер <номер>, кузов № <номер> подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 553,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 553,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору <номер>-ф от <дата> задолженность по основному долгу в размере 235 374,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 553,74 рублей, всего взыскать 246 928 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo sedan», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № CFN 548978, идентификационный номер <номер>, кузов № <номер>.

Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля «Volkswagen Polo sedan», 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № CFN 548978, идентификационный номер <номер>, кузов № <номер>, в размере 519 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина