Решение № 2А-3326/2017 2А-3326/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-3326/2017

Дело № 2а-3326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области об оспаривании решения о назначении опекуна,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области об оспаривании решения о назначении опекуна ФИО1 - ФИО3.

В обоснование административного иска указал, что ФИО3, не предупредив административного истца о том, что его маму признали недееспособной и что ей нужен опекун, оформила на себя опекунство.

Полагает названное решение незаконным поскольку ФИО3 судьба его матери не интересует, она не заботится о ней. Кроме того, ФИО3 предоставила в сектор опеки неверные сведения, указав, что кроме неё опекать ФИО1 некому. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Представитель административного ответчика Департамента здравоохранения администрации Владимирской области ФИО4 (по доверенности) возражала против удовлетворения административных исковых требованиях, указав, что в соответствии со ст. 29,21,32 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» опекун недееспособной ФИО1 был назначен в установленные законом сроки, а именно в течение 7 дней со дня вступления решения суда о признании гражданина недееспособным в законную силу и назначении ФИО3 опекуном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал документы для рассмотрения его кандидатуры в качестве опекуна. Рассмотрев его заявление и поданные документы, ДД.ММ.ГГГГ письмом департамента здравоохранения ему был дан ответ и возвращены все документы, при рассмотрении которых были учтены и морально-нравственные стороны кандидата в опекуны, а именно наличие у ФИО2 судимостей. Дополнительно сообщила, что ФИО2 направил в адрес департамента здравоохранения, как органа опеки и попечительства обращение, о ненадлежащем исполнении опекуном ФИО3 своих обязанностей, которое было рассмотрено и проведена проверка, в результате которой, факты, указанные в его обращении, не подтвердились, о чем он был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ### в установленные действующим законодательством сроки. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку об оспариваемом решении истцу было известно уже в октябре 2016 года. На основании изложенного просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1), и соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1 ст. 32 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.

На основании ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 32 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя).

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ N 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

В силу положений ч. ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

По общему правилу опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме, поданному в орган опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении опеки или попечительства. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя (ч. 2 ст. 11 ФЗ N 48-ФЗ).

Перечень документов для граждан, выразивших желание стать опекунами, установлен п. 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области было представлено заявление ФИО3, внучкой недееспособной для оформления опеки над ФИО1, с приложением необходимых документов (л.д.19).

Приказом Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###-О установлена опека над ФИО1, опекуном назначена ФИО3 (л.д.20-21)

При решении вопроса об установлении опекуна недееспособной ФИО1 была проведена всесторонняя оценка претендента на опекунство, что свидетельствует о законности принятого приказа Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### и не противоречит интересам подопечного.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что обжалуемый административным истцом приказ Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### принят уполномоченным на то органом государственной власти с соблюдением установленного для этого порядка, а его содержание соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, притом что ФИО2 в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных доказательств, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что обжалуемым решением нарушаются его права и свободы, оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено.

Поскольку необходимая для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) органа государственной власти подается в суд в трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административному истцу о принятом решении о назначении опекуна недееспособной ФИО1 достоверно стало известно в октябре 2016г., что следует из текстов его обращений в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области и ответов на них (л.д. 23, 28).

Суд учитывает, что с требованиями о признании незаконными приказа Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### в судебном порядке истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока, убедительных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) органа государственной власти, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области об оспаривании решения о назначении опекуна - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017г.

Судья Н.Б. Хижняк