Постановление № 5-96/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-96/2018

Дело № 5-96/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 г. с. Еткуль Челябинская область

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, находясь по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 23 км автодороги Челябинск-Октябрьское, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при выполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в области безопасности дорожного движения, а именно, отказался снимать пленку с передних боковых стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно на боковых передних стеклах автомобиля имеется пленка, действительно он отказался ее снимать, однако, технически снять ее без повреждения стекла возможно только в автосервисе, в настоящее время тонировка снята.

Заслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, находясь по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 23 км автодороги Челябинск-Октябрьское, не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при выполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в области безопасности дорожного движения, а именно, отказался снимать пленку с передних боковых стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 указанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 4);

- требованием об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапортом (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги Челябинск-Октябрьское был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который оказал неповиновение сотруднику полиции при обеспечении безопасности дорожного движения, а именно, отказался снимать пленку с передних боковых стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

- объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, находясь по адресу: Челябинская область, Еткульский район, 23 км автодороги Челябинск-Октябрьское, его остановили сотрудник ГИБДД, который выявил, что на передних боковых стеклах его автомобиля имеется тонировка. От сотрудника ГИБДД поступило требование о том, чтобы он снял тонировку с передних боковых стекол своего автомобиля, так как она не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данные требование он отказался исполнить, так как делать этого он не умеет.

- объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги Челябинск-Октябрьское его и ФИО6 остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятыми при проверке автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты>. В их присутствии сотрудник полиции предложил водителю автомобиля снять пленку с передних боковых стекол, которая не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Водитель отказался. Замеры производились в их присутствии. Водитель ФИО1 вел себя дерзко, закрылся в своем автомобиле (л.д. 8);

- объяснением ФИО6 (л.д. 9), аналогичным по содержанию объяснению ФИО5

Данные замеры сделаны с помощью прибора - дальномер лазерный Свет, заводской №, калибровка ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Приведенным нормам Закона о полиции корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Поскольку боковые передние стекла автомобиля ФИО1 покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускаемость которой, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно составляет 14%, что не оспаривалось самим ФИО1, то требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений технического регламента в части обзорности являлось законным.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное положение и полагает возможным назначить наказание по ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья А.Н. Акатышев