Решение № 12-463/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-463/2017

РЕШЕНИЕ

г.Сызрань «10» октября 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

С участием защитника-адвоката- Зинина А.А., предьявившего удостоверение № *** ордер № ***

рассмотрев жалобу ФИО1 * * *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

Данным постановлением он признан виновным и ему назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, т.к. <дата> в 17 часов 55 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани управлял автомобилем № ***.

Он не согласен с вышеуказанным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. Владельцем транспортного средства не является, а работает водителем в * * * в связи с чем не мог знать о подложности регистрационного знака транспортного средства, управлению которым был допущен механиком ФИО8

В суде ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и в дополнение указал, что не знал и не мог знать о внесенных в транспортное средство изменениях ФИО4, который является мужем ФИО3, на которую зарегистрировано транспортное средство. До этого ездил на другом автобусе.

Опрошенная свидетель ФИО3 пояснила, что на нее зарегистрировано транспортное средство № ***, эксплуатацией которого занимается ее муж ФИО4

Опрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что полтора года назад приобрел у ФИО5 транспортное средство № ***. После аварии автобуса, зарегистрированного на ФИО3, заменил кузов, перекинув кузов и «мозги» с автобуса ФИО5, который не снял с учета автобус. Двигатель оставался прежний. ФИО3 заключила договор на перевозку пассажиров и в * * * используют ее автобус. В последующем узнал, что сотрудниками ДПС задержан водитель автобуса ФИО1 Считает себя виновным в случившемся, т.к. никого не поставил в известность о произведенной замене кузова.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 19.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субьекта РФ, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Принятое решение должно быть мотивированным.

Между тем, установлено, что при вынесении постановления от 19.09.17г. мировым судьей вышеуказанные требования не были соблюдены.

Так, ФИО1 инкриминировано, что последний <дата> в 17 часов 55 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани управлял автомобилем № *** Однако суд считает, что при вынесении решения мировым судьей вывод о виновности ФИО1 сделан на недостаточно проверенных данных.

Так, в основу доказанности вины ФИО1 положено его краткое пояснение в протоколе, которое, как пояснил последний, неверно истолковано, что якобы он заведомо знал, что управляет транспортным средством с подложными номерами. Вместе с тем имеется также первоначальное обьяснение ФИО1, в котором последний указал, что не был уведомлен о подложности государственных регистрационных знаков и не соответствии их документам при выпуске на линию, которому какой-либо оценки в принятом решении не дано.

Между тем вина ФИО1 по инкриминируемому правонарушению предусматривает наличие у него прямого умысла на совершение правонарушения, который подлежит доказыванию.

В подтверждение или отсутствие этого умысла при опросе инспектора ДПС ФИО7 у последнего не выяснено, почему управляемое ФИО1 транспортное средство должно быть со знаком № ***, зарегистрированного на ФИО5, если как утверждает ФИО6 двигатель на автобусе оставался прежний. Не выяснено проверял ли ФИО7 номер двигателя, если да, то какой номер двигателя был на задержанном транспортном средстве. Имели ли место явные отличия в комплектациях кузовов № *** и окрасу, которые ФИО1 не мог не заметить, чтобы сделать вывод о заведомо подложных государственных регистрационных знаках.

По месту эксплуатации задержанного транспортного средства, в частности у * * * ФИО8, который выпустил автобус на линию, не выяснено на основании каких документов эксплуатируется транспортное средство, какие сведения о транспортном средстве указаны владельцем, сопоставлялись ли сведения о транспортном средстве с фактическими идентификационными сведениями, указанными в ПТС, известно ли о них было водителю ФИО1, как долго последний управлял данным транспортным средством.

Не выяснение вышеуказанных сведений влияет на правильность принятия решения, с тем, чтобы сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение данного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении и принятии решения по административному делу мировым судьей были нарушены вышеуказанные процессуальные требования.

Данные нарушения являются существенными, они не позволяют всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело и принять по нему решение, а поэтому дело подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая вышеизложенное оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.4 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Чудайкин Ю.Н.