Приговор № 1-25/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-25/2018

№ 1-25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона ... ФИО1 и старшего помощника военного прокурора этого же гарнизона ... ФИО2, защитника-адвоката Редькина Д.А., подсудимого ФИО3, а также потерпевших <потерпевший 1> и <потерпевший 2>., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части .... ...

ФИО3, родившегося .... в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу 23 октября 2017 года сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь заместителем командира взвода - командиром отделения в воинском звании сержант, то есть должностным лицом, начальником по воинскому званию и должности для рядовых <потерпевший 1> и <потерпевший 2>., совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив насилие в отношении своих подчиненных при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в нарушение требований статей 19, 33-36, 79, 81, 156, 157 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, 16 апреля 2018 года около 21 часа в спортивном уголке расположения войсковой части ...., дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным тем, что <потерпевший 1> медленно исполнил его приказание подойти к нему, нанес последнему удар по голове кухонным черпаком, имеющим металлическую чашу.

В результате указанного насильственного действия подсудимый причинил <потерпевший 1> телесное повреждение в виде кровоточащей ссадины головы, которая повлекла физическую боль и нравственные страдания, унизив этим его честь и достоинство.

Кроме того, этими же действиями ФИО3 существенно нарушил конституционные права и законные интересы потерпевшего на неприкосновенность личности.

Также ФИО3, являясь дежурным по роте, в нарушение требований статей 19, 33-36, 79, 81, 156-159, 298, 300 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, 20 апреля 2018 года около 16 часов в коридоре казармы той же воинской части, будучи недовольным тем, что <потерпевший 2>., исполняя обязанности дневального по роте, не отдал воинское приветствие другому военнослужащему, нанес ему удар флажком с деревянным древком по плечу левой руки, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, унизив этим его честь и достоинство.

Кроме того, этими же действиями ФИО3 существенно нарушил конституционные права и законные интересы потерпевшего на неприкосновенность личности.

В этот же день около 21 часа, ФИО3, являясь дежурным по роте, в нарушение требований статей 19, 33-36, 79, 81, 156-159, 298, 300 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, в комнате для сушки обмундирования вышеуказанного подразделения, будучи недовольным тем, что <потерпевший 1> не поддерживает внутренний порядок в расположении, нанес ему два удара флажком с деревянным древком по плечу левой руки, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, унизив этим его честь и достоинство.

Кроме того, этими же действиями ФИО3 существенно нарушил конституционные права и законные интересы потерпевшего на неприкосновенность личности.

Подсудимый вину в совершении указанных выше деяний не признал, показав, что насилия к <потерпевший 1> и <потерпевший 2>. он не применял, а потерпевшие оговорили его, преследуя цель снижения к себе со стороны командования общей требовательности по службе, а также показал, что 16 апреля 2018 года он разозлился на <потерпевший 1> который отказался незамедлительно выполнить его приказ, при этом взял кухонный черпак замахнулся, но удара ему по голове не нанес.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доказательства по эпизоду применения насилия к <потерпевший 1> 16 апреля 2018 года:

Потерпевший <потерпевший 1> показал, что ФИО3 16 апреля 2018 года около 21 часа в спортивном уголке расположения войсковой части .... предъявил ему претензии по поводу не выполнения его приказа подойти, а затем приказал склонить перед ним голову и нанес ему удар по ней кухонным черпаком, имеющим металлическую чашу.

От полученного удара он почувствовал физическую боль и нравственные страдания, связанные с чувством унижения его как личности, а также на голове образовалась ссадина, из которой шла кровь, а после он обратился за медицинской помощью к фельдшеру роты < свидетель 1>

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, проведенного с участием <потерпевший 1> следует, что он на статисте детально показал, каким образом ФИО3 применил к нему насилие 16 апреля 2018 года, указав механизм и локализацию нанесения удара.

Свидетель <свидетель2> рядовой запаса - военнослужащий по призыву, показал, что в один из дней в конце апреля 2018 года около 21 часа, находясь в расположении казармы, он видел как ФИО3 позвал к себе <потерпевший 1>, а после нанес ему удар по голове кухонным черпаком, имеющим металлическую чашу.

Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля <свидетель2>, следует, что он на статисте детально показал, каким образом ФИО3 применил насилие к <потерпевший 1> 16 апреля 2018 года, указав механизм и локализацию нанесения удара.

Свидетель < свидетель 1> - фельдшер роты показал, что около 21 часа в один из дней апреля 2018 года к нему обратился за медицинской помощью <потерпевший 1>., на голове которого была кровоточащая ссадина.

Доказательства по эпизоду применения насилия к <потерпевший 2> 20 апреля 2018 года:

Потерпевший <потерпевший 2> показал, что ФИО3 являясь дежурным по роте 20 апреля 2018 года около 16 часов в коридоре казармы войсковой части .... предъявил ему претензии по поводу не надлежащего исполнения им обязанностей дневального по роте, выразившееся в невыполнении воинского приветствия, а затем нанес ему удар флажком с деревянным древком по плечу левой руки.

От полученного удара он почувствовал физическую боль и нравственные страдания, связанные с чувством унижения его как личности.

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, проведенного с участием <потерпевший 2> следует, что он на статисте детально показал, каким образом ФИО3 применил к нему насилие 20 апреля 2018 года, указав механизм и локализацию нанесения удара.

Доказательства по эпизоду применения насилия к <потерпевший 1> 20 апреля 2018 года:

Потерпевший <потерпевший 1> показал, что ФИО3, являясь дежурным по роте, 20 апреля 2018 года около 21 часа в комнате для сушки обмундирования подразделения, будучи недовольным тем, что он не поддерживает внутренний порядок в расположении, нанес ему два удара флажком с деревянным древком по плечу левой руки.

От полученных ударов он почувствовал физическую боль и нравственные страдания, связанные с чувством унижения его как личности.

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, проведенного с участием <потерпевший 1>, следует, что он на статисте детально показал, каким образом ФИО3 применил к нему насилие 20 апреля 2018 года, указав количество, механизм и локализацию нанесения ударов.

Из книги дежурств роты следует, что 20 апреля 2018 года ФИО3 исполнял обязанности дежурного по роте, а <потерпевший 2> исполнял обязанности дневального по роте.

Согласно справке №547 от 11 июля 2018 года, ... ФИО3 с 16 по 27 апреля того же года, являлся начальником по воинскому званию и должности по отношению к <потерпевший 1> и <потерпевший 2>

Из справки военно-врачебной комиссии видно, что ФИО3 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Анализируя позицию подсудимого о непричастности к совершению указанных выше преступлений, суд находит ее надуманной и преследующей цель избежать ответственности за содеянное.

Поскольку учитывая изложенное выше, суд находит показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей об основных обстоятельствах и деталях последовательными, достоверными, дополняющими друг друга, а также как согласующимися между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а потому суд кладет их в основу приговора.

Что же касается отдельных неточностей в указании времени и обстоятельствах применения насилия подсудимым, как самих потерпевших, так и указанных свидетелей, суд находит вызванными давностью происходивших событий, а также монотонностью и однообразностью воинских будней.

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что каких-либо оснований для возможного оговора подсудимого со стороны потерпевших и вышеназванных свидетелей не имелось и не имеется, в связи с чем, их показания кладет в основу приговора, а противоречащие им показания подсудимого отвергает, как не соответствующие действительности.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ,<свидетель 3> данным им в ходе судебного заседания о том, что он видел как <потерпевший 1> после отбоя 16 апреля 2018 года ударился головой об кровать и расценивает их как цель оказать помощь ФИО3, являющемуся его непосредственным командиром, избежать ответственность за содеянное, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего <потерпевший 1> и свидетеля < свидетель 1>., данными ими в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд критически относится к протоколам опроса потерпевших <потерпевший 1> и <потерпевший 2> от 16 июня 2018 года, поскольку при их опросе были допущены нарушения уголовно процессуального законодательства, в частности данные сведения были получены адвокатом не имеющим на то полномочий (в отсутствии ордера), а так же он взял на себя несвойственные ему процессуальные функции предупреждения опрашиваемых об уголовной ответственности, после получения следователем от потерпевших объяснений установленным в УПК РФ порядке и возбуждения уголовного дела.

Помимо этого суд считает, что опрос <потерпевший 1> и <потерпевший 2> в такой форме свидетельствует о давлении на них в целях изменения ранее данных ими объяснений, поскольку он проводился при непосредственной организации данного процесса подсудимым, который вызвал потерпевших и предоставил помещение для работы с последними.

В свою очередь потерпевшие в судебном заседании показали, что дали такие пояснения, поскольку опасались негативных последствий по службе со стороны ФИО3

При таких данных показания свидетеля ,<свидетель 3> и протоколы опроса от 16 июня 2018 года, суд расценивает как сомнительные и недостоверные, а вследствие чего отвергает их.

Вышеуказанные преступные действия ФИО3 совершенные им 16 и 20 апреля 2018 года по отношению к <потерпевший 1>. и 20 апреля этого же года по отношению к <потерпевший 2>. суд каждый раз квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, определенных Уставами ВС РФ, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый являлся для потерпевших начальником по воинскому званию и должности, и вред причиненный их правам и законным интересам, находится в причинной связи с нарушением ФИО3 своих служебных полномочий.

При этом, под существенным нарушением прав и законных интересов потерпевших суд признает нарушение подсудимым их прав на уважение чести и достоинства при прохождении военной службы, что повлекло причинение каждому из потерпевших физической боли в результате насилия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшие при совершении первым насильственных действий находились на территории воинской части, при исполнении ими обязанностей военной службы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется с положительной стороны, а также то, что его супруга находится в состоянии беременности.

При этом, определяя вид и размер назначаемого ФИО3 наказания, суд исходит из того, что он совершил три преступления в отношении своих подчиненных, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы и не снижает категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные данные по личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в результате совершенных им преступлений какого-либо существенного вреда здоровью потерпевших не наступило, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При этом, суд с учетом изложенного выше полагает не лишать его воинского звания сержант».

Кроме того, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначить путём частичного сложения наказаний и лишить его свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко