Постановление № 1-10/2017 1-171/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вяземский 27 февраля 2017 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 19 сентября 2016 года, он, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Гамма 200», принадлежащий Потерпевший №1 с которым с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем но собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание было назначено судом по ходатайству обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Шахно Л.А, изменили основание для прекращения уголовного преследования, и просили прекратить уголовное преследование ФИО3 и уголовное дело в целом, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Шахно Л.А. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования её подзащитного и прекращения производства по делу в целом по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела, тот дал признательное объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления и добровольно выдал похищенное имущество.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, до возбуждения уголовного дела выдал сотруднику полиции велосипед. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть уголовное дело без её присутствия.

Государственный обвинитель Ожогина Н.А. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, полагая, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного преследования ФИО3 и прекращения уголовного дела в целом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением или его заглаживание иным образом), так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Из пояснений обвиняемого ФИО1 и материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 дал признательное объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, своими признательными показаниями, и иными процессуальными действиями в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ФИО3 способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе возврату потерпевшей принадлежащего той имущества.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении.

Все вышеуказанные активные действия ФИО1 суд признает деятельным раскаянием обвиняемого, и пришел к убеждению, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он привлечен к уголовной ответственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием и прекращения уголовного дела в целом в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Гамма 200», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить потерпевшей в пользование.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Гамма 200», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить потерпевшей в пользование.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Якин