Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-418/2025Калининский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу №2-418/2025 УИД 23RS0018-01-2025-000071-53 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Краснодарский край 10 сентября 2025 года Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Юни Кредит Банк (далее - Юни Кредит Банк ) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении Юни Кредит Банк №RURRC10002 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен Юни Кредит Банк в размере 1346592 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Юни Кредит Банк был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 31 965,00, размер последнего платежа – 42 657,67, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка -14,9%годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского Юни Кредит Банк ответчик подтвердил, что Юни Кредит Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Юни Кредит Банк производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Юни Кредит Банк и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О Юни Кредит Банк и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Юни Кредит Банк лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Юни Кредит Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1510547 руб. 16 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Юни Кредит Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1 510 547 руб. 16 коп. (выписка из приложений к договору цессии). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Истцом по предъявленному иску является ООО ПКО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Юни Кредит Банк . Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. На основании изложенного, сторона истца просит суд - Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 в размере 1 510 547 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 105 руб. 47 коп. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении сторона истца просила рассмотреть дело без участия представителя истца, при этом не имела возражений против вынесения по делу заочного решения. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в заочном порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Юни Кредит Банк (далее - Юни Кредит Банк ) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении Юни Кредит Банк №RURRC10002 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен Юни Кредит Банк в размере 1346592 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Юни Кредит Банк был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 31 965,00, размер последнего платежа – 42 657,67, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка -14,9%годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского Юни Кредит Банк ответчик подтвердил, что Юни Кредит Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Юни Кредит Банк производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Юни Кредит Банк и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О Юни Кредит Банк и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Юни Кредит Банк лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Юни Кредит Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1510547 руб. 16 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Юни Кредит Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1 510 547 руб. 16 коп. (выписка из приложений к договору цессии). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Истцом по предъявленному иску является ООО ПКО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Юни Кредит Банк . Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению Юни Кредит Банк и уплате процентов, требования истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм в свою пользу, обоснованы и подлежат удовлетворению. Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 в размере 1 510 547 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 105 руб. 47 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:_____________________ В окончательной форме - 15.09.2025 года. Суд:Калининский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Чахов Георгий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 27 июля 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 20 марта 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-418/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-418/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|