Решение № 2-361/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-361/2018;)~М-393/2018 М-393/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 923 рубля 83 копейки, в том числе: задолженности по кредиту в размере 79 351 рубль 39 копеек, задолженности по процентам в размере 12 572 рубля 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 786 рублей 86 копеек, а всего взыскать 94 710 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен договор № (далее- договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно договору, ответчик ознакомился и согласился с его условиями и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

03.03.2018 мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Однако, 23.03.2018, в связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ № от 03.03.2018 был отменен определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края.

Указанный размер задолженности ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в предоставленных в материалы дела возражениях на отзыв ответчика просили вопрос о применении сроков исковой давности оставить на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что кредитный договор с ним не заключался в письменном виде. Считает, что исковое заявление не может быть удовлетворено в виду пропуска истцом срока исковой давности. Свою позицию по делу изложил в письменном возражении на иск, согласно которого полагает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, предоставленное банком заявление-анкета не является договором и не может являться офертой.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО "Филберт", извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор с читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с

предоставлением кредита (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.06.2013 ФИО1 обратился в адрес ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении займа по программе "Кредит наличными" в размере 170 000 рублей 00 копеек (л.д. 5). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО «Лето Банк» акцептировал данную оферту путем перевода займа на банковский счет, т.е. договор займа между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ОАО «Лето Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 170 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 29,90% годовых. В свою очередь ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях, установленных в соответствии с договором. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами (л.д.5-7).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого отражен в графике платежей.

В случае надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора срок окончания кредита приходился на 04.06.2015.

Истец указывает на то, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика, однако заемщик свои обязательства по внесению кредитных платежей надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № У77-17/1364 в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору (л.д.15-22).

16.10.2017 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключено дополнительное соглашение № У77-17/1409 к договору об уступке права (требований) № У77-17/1364, согласно которого среди прочих в п. 2 указано о подписании сторонами уточненного акта приема-передачи (л.д. 21).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017, в перечень кредитных договоров, право требования по которым ПАО "Почта Банк" уступил цессионарию, включен договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, о выдаче ему кредита на сумму 170 000 рублей. Объем переданного ООО «Филберт» права требования в Акте указан в размере 94 613 рублей 83 копейки. Данный Акт подписан сторонами (л.д. 22).

Таким образом, установлено, что к ООО «Филберт» перешли права требования от ПАО "Почта Банк" к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 613 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 7 заявления о предоставлении кредита, заемщик согласился на уступку Банком права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, предоставлять им необходимую для этого информацию и соответствующие документы.

Устанавливая изложенное выше, суд соглашается с изложенными в иске доводами истца о соответствии заключенного договора цессии требованиям закона, и о том, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д.10-13).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная позиция отражена в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 24-25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из отраженных в расчете сведений, ответчиком последний платеж произведен 05.01.2014 года. Начиная с 04.02.2014 года ответчик прекратил погашение суммы образовавшейся задолженности, и исполнять текущие платежи по договору в полном объеме (л.д.10).

Из представленного истцом расчета суммы долга, следует, что право требования на общую сумму 94 613 рублей 83 копейки передано истцу в отношении следующих просроченных платежей ответчика: суммы просроченного основного долга -79 351 рубль 39 копеек и суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 12 572 рубля 44 копейки. Указанный размер задолженности образовался у ответчика уже по состоянию на 18.07.2014 года, о чем указано в расчете (л.д.10,11).

Поскольку условиями договора стороны установили обязанность ответчика погашать сумму задолженности периодическими платежами, в этой связи срок исковой давности подлежит применению в отношении каждого случая (факта) допущенного ответчиком нарушения условия о возврате кредита и уплаты процентов отдельно.

Между тем, как следует из расчета суммы задолженности, даже по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся у ответчика перед кредитором за период с 04.02.2014 года по 04.06.2015 года (указанного в расчете в качестве последнего периода образовавшейся суммы долга, право требования которого передано цессионарию), срок исковой давности истек 04.06.2018 года (3 года, начиная с 04.06.2015).

Соответственно, поскольку остальные просрочки ответчик допустил ранее указанного периода (раньше, чем 04.06.2015), в отношении сумм задолженности, образовавшихся в эти периоды, срок исковой давности истек еще раньше.

03.03.2018 мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 923 рубля 83 копейки, в том числе: задолженности по кредиту в размере 79 351 рубль 39 копеек, задолженности по процентам в размере 12 572 рубля 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 478 рублей 86 копеек, всего: 93 402 рубля 69 копеек, на основании заявления ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа, направленного 16.02.2018 (согласно штампа на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 23.03.2018 судебный приказ отменен на основании возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что в течение 1 месяца и 5 дней (период с 16.02.2018 по 23.03.2018) в отношении указанной задолженности был вынесен судебный приказ, срок исковой давности продлевается на указанный период, что следует из п. 18 разъяснений Пленума ВС от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

С учетом изложенного срок для предъявления иска в суд закончился – 09.07.2018 года, а истец направил в суд исковое заявление -03.11.2018 года (согласно штампа на конверте), т.е. за сроком.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, поскольку обращение истца в суд с иском осуществлено за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик в судебном заседании, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.ст. 198, 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2019 года.