Апелляционное определение № 33-104/2026 33-3804/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Битнер Н.Н. № 33-104/2026

40RS0004-01-2025-000612-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-792/2025
20 января 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивченко Д.Р.,

с участием прокурора Васиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, уточнив исковые требования, просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить истца на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой им должности, взыскать с УМВД России по Калужской области денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 208 953руб., с ОМВД России по Боровскому району компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность заместителя начальника ОМВД России по Боровскому району, имел специальное звание - подполковник внутренних дел. Приказами УМВД России по Калужской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С основанием и процедурой увольнения истец не согласен, поскольку увольнение произведено с существенными нарушениями закона, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ответчиками не установлен.

ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель УМВД России по Калужской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОМВД России по Боровскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОРЧ СБ УМВД России Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность заместителя начальника ОМВД России по Боровскому району, имел специальное звание - подполковник внутренней службы.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенному между начальником УМВД России по Калужской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из должностной инструкции заместителя начальника ОМВД России по Боровскому району подполковника внутренней службы ФИО1, утвержденной начальником ОМВД России по Боровскому району 1 марта 2021 года, следует, что ФИО1 обязан, в том числе обеспечивать комплексное изучение, анализ и оценку состояния установленной сферы деятельности, подготовку и реализацию неотложных мер оперативного реагирования на складывающуюся обстановку (п. 11); обеспечивает совершенствование правовой основы деятельности ОМВД по направлениям работы подчиненных и курируемых подразделений, разработку с этой целью проектов правовых актов, подготовку в установленном порядке предложений по отмене правовых актов, утративших значение для правового регулирования деятельности ОМВД (п. 14); организует по направлениям деятельности подчиненных и курируемых подразделений взаимодействие ОМВД с органами местного самоуправления, администрацией района (города, поселка), другими территориями, а также с правоохранительными органами на районном уровне (п. 16); разрабатывает предложения по совершенствованию организационного штатного, финансового и материально-технического обеспечения подчиненных и курируемых подразделений (п. 20); организует работу по выявлению, распространению передового и положительного опыта работы и внедрению в практическую деятельность подчиненных и курируемых подразделений достижений науки, техники, положительного отечественного и зарубежного опыта работы (п. 22); организует своевременное и полное рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, а также публикаций и сообщений средств массовой информации по направлениям деятельности подчиненных и курируемых подразделений, обеспечивает принятие по ним решений и направление ответов в установленном порядке; ведет личный прием граждан (п. 24); уведомляет УМВД России по Калужской области, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 27); принимает меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомляет начальника ОМВД о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п. 28); выполняет иные обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Калужской области, поручениями начальника ОМВД (п. 30); ФИО1 несёт дисциплинарную ответственность за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него полномочий, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 52).

Начальнику УМВД России по Калужской области подан рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится ходатайство о назначении служебной проверки в отношении подполковника внутренней службы ФИО1

Из указанного рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области поступило обращение ФИО15 (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) - генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» о возможных, по её мнению, противоправных действиях сотрудника органов внутренних дел.

На данном рапорте имеется резолюция начальника УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ для организации проведения служебной проверки.

По результатам проверки было составлено заключение служебной проверки в отношении подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника ОМВД России по Боровскому району, утвержденное начальником УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области поступило обращение ФИО15 - генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» о возможных, по её мнению, противоправных действиях сотрудника органов внутренних дел. Исходя из обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 час. в офисном помещении ООО УК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> неустановленный мужчина размахивал перед лицами сотрудников УК служебным удостоверением сотрудника органов внутренних дел, а также в циничной форме, повышенным и подавляющим тоном предъявлял претензии, по неправильному начислению оплаты за использованную электроэнергию, при этом угрожал созданием проблем, сопряженных с возбуждением уголовного дела в отношении сотрудников УК.

Проведенными ОРЧ СБ Управления мероприятиями установлено, что лицом, находившимся ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 час. в офисном помещении УК, расположенном по адресу: <адрес> является подполковник внутренней службы ФИО1 - заместитель начальника ОМВД России по Боровскому району.

Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы ФИО1 - заместитель начальника ОМВД России по Боровскому району, в очередном отпуске, на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не находится (справка ОРЛС ОМВД России по Боровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке специалиста УМВД России по Калужской области, по результатам опроса Свидетель №2 с использованием полиграфа, сведения, изложенные им в объяснении относительно действий подполковника внутренней службы ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что подполковник внутренней службы ФИО1, заместитель начальника ОМВД России по Боровскому району, в нарушение требований п. «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, ст.ст. 6.1, 6.6, 8.1, 8.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2022 года № 460; п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., находясь по адресу: <адрес>, являясь сотрудником органов внутренних дел, в служебное время, использовал служебное положение для оказания влияния на граждан вопреки интересам службы, не позаботился о сохранении своих чести и достоинства, допустил принятие решений из соображений заинтересованности, не проявил уважение, вежливость, тактичность в ходе общения с сотрудниками ООО УК «<данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №2, в результате чего данными гражданами действия ФИО1 восприняты как угрозы в их адрес и способ оказания воздействия на них со стороны сотрудника органов внутренних дел.

Своими действиями подполковник внутренней службы ФИО1, нанес существенный вред своей репутации и дискредитировал себя как сотрудника органов внутренних дел, а также подорвал авторитет УМВД России по Калужской области в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В рамках служебной проверки заявлений от подполковника внутренней службы ФИО1 не поступило, обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность подполковника внутренней службы ФИО1, не установлено. Причинами и условиями допущенных ФИО1 нарушений, явилась его личная недисциплинированность, моральная неустойчивость, недостаточное знание ведомственных нормативно-правовых актов МВД России.

Приказом Врио начальника УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подполковник внутренней службы ФИО1, заместитель начальника ОМВД России по Боровскому району, уволен в установленном порядке со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Врио начальника УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО1 расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области, майором полиции Свидетель №1 в присутствии начальника ОМВД России по Боровскому району ФИО17 и старшего инспектора по ОП ОК УРПС УМВД России по Калужской области Свидетель №4 составлен акт из которого следует, что ФИО1 посредством телефонной связи было предложено ознакомиться с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, однако он отказался от личной встречи и ознакомлении с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что находится на листке нетрудоспособности с освобождением от служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОК УРПС УМВД России по Калужской области Свидетель №4 составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с представлением к увольнению. Из указанного акта следует, что ФИО1 отказался ознакомиться с представлением и листом беседы, в телефонном режиме сообщил, что находится на больничном листе и знакомиться не будет, затем отключил телефон. Содержание данного акта подтвердили старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области, майор полиции Свидетель №1 и начальник ОМВД России по Боровскому району ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Боровскому району в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в соответствии с приказом УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. В данном уведомлении содержится просьба прибыть в отделение по работе с личным составом ОМВД России по Боровскому району, расположенное с личным составом ОМВД России по Боровскому району, расположенное по адресу: <адрес> для получения трудовой книжки. К уведомлению приложены копия приказа об увольнении, копия приказа о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, копия представления к увольнению, копия листа беседы.

Указанные документы ФИО1 получены, что подтверждается почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Калужской области в адрес ФИО1 направлена копия приказа УМВД России по Калужской области «О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В силу части первой статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части четвертой статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части первой статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Оспариваемая истцом служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, установлены факты и обстоятельства, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи