Приговор № 1-64/2019 1-64/2019~МУ-1/2019 МУ-1/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 11 июня 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием частного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя А.А., подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов: Крикса О.С., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от 06.05.2019г., ФИО2, представившего удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от 05.04.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

- обвинительное заявление подсудимому вручено 25.09.2018г.

- мера пресечения подсудимому не избиралась, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, 20 июня 2018 года совершил в отношении гр.Потерпевший №1, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 20 июня 2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Партизанского городского суда Приморского края от 06.12.2017г. по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находясь на детской площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, препятствуя гр.Потерпевший №1 производить видеосъемку его встречи с сыном, толкнул рукой в область груди гр.Потерпевший №1, от чего та упала и ударилась локтем левой руки о землю, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, чем совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. То есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что у них с гр.Потерпевший №1 имеется совместный малолетний ребенок, в общении с которым потерпевшая препятствует. В результате чего между ним и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения. 20.06.2018г. в вечернее время, он приехал навестись сына и находясь на детской площадке, расположенной на придомовой территории дома <адрес>, он общался с ребенком, угощал его сладостями. В это время, находящаяся рядом Потерпевший №1, снимала его встречу с сыном на камеру мобильного телефона, комментировала происходящее нелицеприятными выражениями, унижая его честь и достоинство как отца в глазах ребенка, тем самым провоцируя его на агрессивные действия. Он неоднократно требовал от Потерпевший №1 прекратить вести видеозапись, однако та не реагировала. После чего, с целью отключить телефон, он стал приближаться к Потерпевший №1, последняя стала отступать и, в какой-то момент, оступившись о врытые в землю покрышки, упала, осев на землю, и уронила телефон. Он утверждает, что не прикасался к Потерпевший №1., толчков и ударов ей не наносил. Полагает, что потерпевшая намеренно его оговаривает с целью извлечения материальной выгоды от сложившейся ситуации.

Несмотря на доводы, приведенные подсудимым в свою защиту, его вина в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является отцом ее сына Д.. В ходе встречи 20.06.2018г. с ребенком ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной на придомовой территории дома <адрес>, стал агрессивно реагировать на производимую ею в целях обеспечения собственной безопасности видеосъемку. ФИО1 стал приближаться к ней, размахивая руками. В свою очередь она, не прекращая видеофиксацию происходящих событий, стала отходить от него, двигаясь назад. Приблизившись к ней, ФИО1 толкнул ее рукой в область груди, от чего она, оступившись о врытые в землю покрышки, упала навзничь, ударившись локтем левой руки о землю. От удара она испытала физическую боль, а также нравственные страдания, в виду перенесенного ею эмоционального стресса. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в многоквартирном жилом доме <адрес>. 20 июня 2018г. после 17 часов она находилась на детской площадке, расположенной на придомовой территории. Гуляя с малолетним сыном, она увидела ссору, происходящую между ФИО1 и Потерпевший №1, последняя снимала Аветисяна на камеру мобильного телефона, тот в свою очередь требовал прекратить видеосъемку. Затем ФИО1, приблизившись к Потерпевший №1, толкнул ее в область груди рукой, и та упала, осев на землю. После чего ФИО1 схватил телефон Потерпевший №1 и выкинул его в сторону.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности на придомовой территории дома <адрес>, где ФИО1 толкнул потерпевшую в результате чего она получила телесное повреждение. (Т.1 л.д.20-23);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которому при обследовании у гр.Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло в результате механического скользящего воздействия тупого твердого предмета за 2-3 суток до обследования. Данный вывод составлен на основании характера телесного повреждения, <данные изъяты>. <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируется как не повлекшая за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.16 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». (Т.1 л.д. 33-35);

- выпиской из медицинской карты, выданной КГБУЗ «Городская больница №___» г.Партизанска, согласно которой 20.06.2018г. гр.Потерпевший №1 обращалась в лечебное учреждение за медицинской помощью в связи с полученной травмой, где ей был выставлен диагноз <данные изъяты>. (Т.1 л.д.55);

- постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 06.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. (Т.1 л.д.57);

- решением Приморского краевого суда от 14.02.2018г., которым постановление Партизанского городского суда Приморского края от 06.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения. (Т.1 л.д.59-60);

- видеозаписями, содержащимися на СD диске, приобщенном к материалам уголовного дела, на которых зафиксирована встреча 20.06.2018г. ФИО1 с ребенком в присутствии Потерпевший №1 Из изображения и звукозаписи следует, что между Аветисяном и Потерпевший №1 происходит конфликт из-за производимой последней видеосъемки, при этом ФИО1 проявляет агрессию, а Потерпевший №1 в свою очередь комментирует производимую видеосъемку давая негативную оценку отцовских качеств Аветисяна . (Т.1 л.д.6)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не являются противоречивыми и взаимоисключающими.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы процессуальные документы: постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <Дата>; рапорт УУП МВД России Б.Е. о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ; постановление о прекращении производства по административному делу №___ от <Дата>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №___ от <Дата>; рапорт УУП ОМВД России по г.Партизанску Б.Е. от <Дата> о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Подсудимым, в обоснование противоправного поведения потерпевшей, представлены скриншоты со страницы-интернет в инстаграм, принадлежащей Потерпевший №1, на которых имеется его изображение, сопровождающееся комментариями потерпевшей и иных лиц, в целом отражающих их негативное отношение к подсудимому. Данное обстоятельство, по мнению последнего, служит доказательством тому, что потерпевшая и ранее производила съемку видео с его участием, в последующем выкладывая его в Интернет, и зная его отрицательное отношение к данным действиям, вновь снимала его 20.06.2018г на камеру телефона при встрече с сыном, тем самым провоцируя.

Суд находит данный довод убедительным, поскольку он согласуется с материалами уголовного дела. Вопреки возражениям потерпевшей по данному поводу, суд установил, что приведенное потерпевшей обоснование видеосъемки обеспечением собственной безопасности, опровергается самой видеозаписью, содержащей ее негативные и саркастические комментарии относительно родительских качеств подсудимого.

По смыслу уголовного закона объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшей телесного повреждения, не повлекшего за собой вред здоровью, в виду совершения в отношении нее подсудимым иных насильственных действий – толчка в область груди, от которого потерпевшая упала и ударилась локтем левой руки о землю, в результате чего испытала физическую боль.

Материалами дела, показаниями свидетеля, потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого доказан факт нахождения последнего на месте преступления в момент его совершения.

Причинно-следственная связь между выявленным у пострадавшей Потерпевший №1 телесным повреждением и действиями подсудимого по его причинению, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что бесспорных доказательств причастности подсудимого к инкриминируемому деянию по делу не представлено, совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждено, что телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью Потерпевший №1, были причинены подсудимым ФИО1, при обстоятельствах указанных выше. Так, выпиской из медицинской карты, выданной КГБУЗ «Городская больница №___» г.Партизанска, подтверждается, что гр.Потерпевший №1 20.06.2018г., непосредственно после получения телесного повреждения, обратилась в указанное учреждение за медицинской помощью, где ей был выставлен диагноз ушиб левого локтевого сустава, кожные гематомы. Из видеозаписей, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что 20.06.2018г. между подсудимым и потерпевшей имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, размахивая руками, приблизился к Потерпевший №1, после чего, как следует из звукового сопровождения, Потерпевший №1 упала.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к преступлению отрицает, вину в его совершении не признал, ссылаясь на то, что потерпевшая сама себе причинила телесное повреждение, оступившись и упав.

Довод подсудимого и его защитников о заинтересованности свидетеля обвинения в исходе дела, суд находит несостоятельным, поскольку показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Основания для оговора данным свидетелем подсудимого в ходе судебного заседания не установлены и не приведены стороной защиты. То обстоятельство, что указанный свидетель знакома с потерпевшей и проживает рядом с ней не свидетельствует о какой-либо ее заинтересованности в исходе дела.

Представленное стороной защиты заключение специалиста полиграфолога №___ от <Дата>., суд относит к недопустимым доказательствам по делу, поскольку проверка и оценка доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, относятся к исключительной компетенции суда, если дело находится его производстве. Именно суд в рамках рассмотрения дела и вынесения итогового судебного акта оценивает доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами по делу, и он не вправе передавать свои полномочия по оценке доказательств иным лицам, в том числе специалистам или экспертам. Поэтому данные, полученные с использованием полиграфа, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как разрешенные специалистом вопросы не относятся к его компетенции, а суждения о них бездоказательны.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что стороной защиты не представлены доказательства, свидетельствующие о невиновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицирующий признак преступления – совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку последний, на момент совершения инкриминируемого деяния был подвергнут административному наказанию на основании постановления Партизанского городского суда Приморского края от 06.12.2017г. за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по ст.6.1.1 КоАП РФ, срок давности которого в порядке ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления не истек.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется косвенным умыслом, поскольку, толкнув Потерпевший №1 с силой в область груди, принимая во внимание, что последняя в силу своих физических данных слабее его и может от его действий упасть и пострадать, однако относился к этому безразлично, то есть сознавал общественную опасность своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, о чем также свидетельствуют характер примененного насилия и его разовое совершение.

Мотивом к совершению подсудимым инкриминируемого деяния послужили внезапно возникшие у него раздражение и агрессия в отношении Потерпевший №1, в виду осуществления ею видеосъемки без его согласия.

Целью совершения подсудимым преступления явилось его желание прекратить видеосъемку, осуществляемую потерпевшей.

Преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, которая заранее зная о реакции подсудимого на видеозапись, осуществляла ее при встрече последнего с сыном, при этом сопровождая комментариями о недобросовестном исполнении ФИО1 родительских обязанностей, именно данное виктимное поведение потерпевшей послужило поводом к совершению подсудимым в отношении нее преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелых заболеваний не имеющего, с учетом его возраста, имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый работает, холост, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также принимая во внимание обстоятельства свидетельствующие о том, что ФИО1, несмотря на наличие места работы и заработка, имеет задолженность по алиментам, привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ст.20.25 КоАП РФ, что приводит к нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и отвечает целям исправления подсудимого.

Обсудив в судебном заседании заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Из заявления потерпевшей следует, что она оценила причиненные ей физические и нравственные страдания в сумме 100000 рублей.

ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, обосновав непричастностью к совершению преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Потерпевший №1 20.06.2018г. обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница №___» г.Партизанска, где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, с назначением лечения в виде ограничения физической нагрузки и обработки места травмы обезболивающей мазью. На амбулаторном лечении Потерпевший №1 находилась в период с <Дата> по <Дата> Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, выявленное у потерпевшей при обращении в лечебное учреждение телесное повреждение не влечет за собой вред здоровью.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других.

Настоящим приговором установлено, что телесное повреждение, в результате которого испытала физическую боль, потерпевшая получила в виду совершения в отношении ее подсудимым иных насильственных действий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, суд, руководствуясь ст.151, ст.ст.1099, 1100, 1001 ГК РФ, полагает необходимым учесть установленные по делу фактические обстоятельства, принять во внимание степень и характер страданий причиненных потерпевшей, длительность нахождения ее на лечении, учесть материальное положение сторон и их личности, в том числе их возраст, наличие у них иждивенцев, а также в целом поведение каждого их них в период совершения преступления и после, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленный по делу гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-
-