Решение № 2-123/2026 2-123/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-123/2026

Дело № 2-123/2026

УИД: 54RS0015-01-2026-000158-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 5 408 692,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает исполнительную надпись незаконной и не подлежащей исполнению. Ввиду отсутствия бесспорности задолженности, размер задолженности является спорным, поскольку расчет долга истцу не предоставлялся, структура начисленных процентов и неустойки не раскрыта, начисление неустойки в размере 0,1% в день является несоразмерным последствия нарушения обязательства. Наличие спора о размере долга исключает возможность совершения исполнительной надписи. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита ей не направлялось и не получалось. В соответствии с законодательством нотариус обязан убедиться в наличии документов, подтверждающих бесспорность задолженности и соблюдение уведомления должника. Указанные условия не соблюдены. Истец просит исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании 5 408 692,71 руб. не подлежащей исполнению, приостановить исполнительное производство №-ИП.

Истец ИП ФИО, её представитель в судебное заседание не явились, истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк на исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса банк считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 900 000 рублей под 38,5% годовых со сроком возврата по истечение 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки предусмотренные графиком погашения. В соответствии с п.11 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. До обращения к нотариусу кредитор направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится по указанному адресу). На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. ПАО Сбербанк предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом поступивших гашений. Каких-либо возражений от должника как до, так и после совершения исполнительной надписи в банк не поступало, что свидетельствует об отсутствии спора о праве. При этом с момента заключения кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ должник вносил платежи по кредитному договору, что свидетельствует об исполнении сделки и также свидетельствует об отсутствии спора о праве. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона и не имеется оснований для отмены исполнительной надписи.

Ответчик нотариус нотариального округа Кыштовского района Новосибирской области ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в суд направила возражения, в которых указывает, что предоставленные ПАО Сбербанк документы подтверждают бесспорность требований к должнику, в том числе: Общие условия кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанное заёмщиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ; детализированный расчет задолженности; требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием платежных реквизитов взыскателя, направленное ДД.ММ.ГГГГ в предоставленный заёмщиком банку адрес: <адрес> (номер отправления №), которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств перед банком в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ПАО Сбербанк через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи.

Представитель третьего лица ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления, однако в судебное заседание не явились, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Кыштовского района Новосибирской области удаленно через Единую информационную систему нотариата поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО.

Для подтверждения бесспорности требований представлены: заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №; Общие условия кредитования по продукту "Оборотный кредит" для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью; расчет задолженности; согласно которым ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО предоставлен кредит в сумме 4 900 000,00 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена 35,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка определена в размере 38,5% годовых, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 11 указанного заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре.

Настоящее заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа и подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, и является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. В данном заявлении указаны ФИО заемщика: Индивидуальный предприниматель ФИО; ИНН № ОГРНИП №; адрес регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>.

Банком представлено суду требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленные должнику ИП ФИО по адресу: <адрес>, в которых в связи с нарушением взятых на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требуют досрочно возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 130 486,49 рублей (в том числе: непросроченный основной долг 4 133 174,77 рублей; просроченный основной долг 358 604,13 рублей; проценты за пользование кредитом 26157,9 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 564586,87 рублей; неустойка 47962,82 рубля). Электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.125-126, 156).

В установленный срок требование банка не было исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц направило нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с ИП ФИО задолженности по кредитному договору №, предоставив, в том числе, копию требования о наличии задолженности, направленную ФИО, с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, из материалов дела видно и подтверждено соответствующими доказательствами, что банк заблаговременно не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи направил в адрес должника требование с указанием размера задолженности. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих приведенное обстоятельство, истцом суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО о её не уведомлении банком. При этом из документов, направленных банком нотариусу, не усматривается наличие спора между ИП ФИО и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершено удаленное нотариальное действие № У№ - исполнительная надпись о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5408692,71 руб., из них: основной долг – 4491778,90 руб., проценты в размере 885338,22 руб.; также взыскано 31575,59 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который произведено взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

Уведомление о совершенной исполнительной надписи оформлено нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ №У-№, направлено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, и получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.88, 157-158).

Таким образом, ПАО Сбербанк представило нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что должник не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Требование (претензия) подтверждает направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о досрочном истребовании задолженности перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариусом в адрес заявителя также было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, истцом не представлено. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. О совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение ФИО в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, истец суду не представил.

Принимая во внимание, что нотариусу были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в сумме 5408692,71 руб. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в ОСП по <адрес> (л.д.11).

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Суд с учетом изложенного, исходя из того, что ФИО оспаривается исполнительная надпись нотариуса, считает возможным приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как производство исполнительных действий при подаче заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса может повлечь нарушение прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО в удовлетворении искового заявления о признании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.

Судья Н.П. Зеленкова