Решение № 2-782/2020 2-782/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-782/2020

УИД: 69RS0006-01-2020-001779-58

Дело № 2-782/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Щипиловой М.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ефремовой А.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3,

представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области – ФИО4

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО2, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов на оказание медицинской помощи,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области с иском к ФИО2 о возмещении расходов на оказание медицинской помощи.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 июля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое 10 августа 2019 г. вступило в законную силу. В результате совершенного ФИО2 правонарушения потерпевшему ФИО1 оказана медицинская помощь, амбулаторно-поликлиническая помощь, она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

В соответствии с выпиской из реестра оказанной медицинской помощи, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в Тверской области, стоимость лечения ФИО1 составила 119 163,33 руб.

В соответствии с п. 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857) имущество Федерального фонда является федеральной собственностью.

В результате оказания медицинской помощи потерпевшему Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области затрачены федеральные государственные средства на лечение ФИО1 в размере 119 163,33 руб., чем причинён материальный ущерб Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 119 163,33 руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

Протокольным определением суда от 29 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1, ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП», ГБУЗ «ОКБ», АО «СОГАЗ».

Протокольным определением суда от 17 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 9 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МЧС России, Министерство финансов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области.

Протокольным определением суда от 8 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Ингосстрах-М».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ефремова А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором заявленные требования поддержал. Представил отзыв на письменные возражения ответчика ФИО2, из которого следует, что причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате противоправных деяний юридических и физических лиц не является страховым по обязательному медицинскому страхованию случаем, не подлежит оплате за счет средств ОМС и служит основанием для предъявления требований к виновному лицу о возмещении затрат государству за оказание медицинской помощи пострадавшему. Доводы ответчика являются необоснованными и несостоятельными. Право территориального фонда ОМС предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, установлено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ. При этом возмещение расходов осуществляется в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Аналогичные нормы содержатся и в подпункте 8.11. Типового положения. Кроме того, качество оказания медицинской помощи не является предметом спора. Поскольку потерпевшей ФИО1 была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования – у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области. Размер расходов, подлежащих возмещению, определяется как сумма расходов, оплаченных страховой медицинской организацией за счет целевых средств, на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (включая диагностику, лечение и реабилитацию, иные расходы). Размеры расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования (п. 3.1, 3.4 Письма ФФОМС от 05.05.2012 N 3220/30- 3/и). На основании изложенного просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный ТФОМС Тверской области в результате противоправных действий ответчика, в размере 119 163,33 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, указывается, что требование о взыскании денежных средств с ответчика в пользу ТФОМС не обосновано. В материалах дела отсутствует выписка о перечислении указанной в исковом заявлении суммы в размере 119 163,33 руб., которая фактически подтверждает перечисление указанных средств на счет потерпевшего. В данном случае у ответчика с истцом отсутствует спор, так как интересы истца ТФОМС ответчик не нарушил. В материалах гражданского дела отсутствуют договоры на оказание и оплату медицинской помощи, заключенных между медицинской организацией и страховой медицинской организацией, и ТФОМС Тверской области. Кроме того, имеются сведения о возмещении потерпевшей стороне страховой выплаты по договору обязательного страхования в сумме 120 000 рублей, в связи с причинением ей вреда здоровью в результате ДТП.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснил, что поскольку ФИО2 состоял в трудовых отношения с ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» на дату дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство находилось в оперативном управлении работодателя, то именно работодатель должен нести ответственность. В действиях ответчика ФИО2 нет вины. Кроме того, потерпевшая ФИО6 получила выплату от АО «СОГАЗ» в размере 120000 руб. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, ТФОМС Тверской области должен обратиться к АО «СОГАЗ» в порядке регресса.

Представитель ответчиков МЧС России и Главного управления МЧС России Тверской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указывается следующее.

ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся сотрудником ПСЧ-9 ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области». На основании приказа МЧС России от 26 января 2019 г. № 518 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе» ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» ликвидировано. О ликвидации юридического лица внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 31 декабря 2019 г.

Движимое и недвижимое имущество, которое находилось на праве оперативного управления в ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 18.11.2019 410-р и от 19.11.2019 № 425-р было изъято.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, лишь в том случае если за данной компенсацией обращались до ликвидации учреждения.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Истец требования к основному должнику ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» не предъявлял. В процессе ликвидации ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» были соблюден весь порядок и стадии ликвидации, в том числе в Вестнике государственной регистрации № 42 от 23.10.2019 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица. Требования кредиторов заявляются в течении 2-х месяцев с момента опубликования, что истцом сделано не было.

На основании выше изложенного МЧС России и Главное управление МЧС России по Тверской области не могут быть ответчиками по требованиям истца не предъявленными в установленном порядке к ликвидированному юридическому лицу ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» на стадии ликвидации.

В соответствии со ст.87 ГК РФ по общему правилу учредители не несут ответственности по долгам юридического лица.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Истцом не представлены Акт проведения экспертизы качества медицинской помощи, счета на оказание медицинских услуг.

Приложенная выписка из реестра оказанной медицинской помощи содержит перечень оказанных услуг гражданки ФИО1 в 2019 году, из данной выписки не подставляется возможным сделать расчет затраченных денежных сумм на оказание медицинских помощи пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 вред причинен в результате несчастного случая при дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации является объектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ФЗ-40 гражданкой ФИО1 получено. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В дополнениях к письменным возражениям, также указывается, что данный случай не относится к страховому случаю по ОФМС, тем самым, расходы, понесенные на оказание медицинских услуг гражданке ФИО1 не подлежали оплате из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области. Истец на основании норм ФЗ-326 и Приказа №36 обязан при поступлении реестров провести медико-экономический контроль, в связи с чем, должна быть проведена экспертиза качества медицинской помощи, результаты которой не приложены к иску. Представленные истцом платежные поручения не содержит информацию, за что именно были переведены денежные средства и не могут являться надлежащим доказательством понесенных материальных затрат. Страховой организацией незаконно и не обосновано, получены денежные средства из федерального фонда. Территориальный фонд, в свою очередь, не обосновано перевел денежные средства по оказанию медицинской помощи гражданки ФИО1 и без соблюдения процедуры и отсутствия законных оснований (данный случай не относиться к страховому случаю о предоставлению обязательной бесплатной медицинской услуги).

Представитель ответчиков МЧС России и Главного управления МЧС России Тверской области – ФИО4 дополнительно пояснила, в данном случае требования должны быть заявлены к ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области», которое являлось работодателем ФИО2, а поскольку оно ликвидировано, то истец утратил право на взыскание. МЧС России и Главного управления МЧС России Тверской области не являются правопреемниками ликвидированного ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области», в связи с чем, не могут являться ответчиками.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Министерства финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является распорядителем денежных средств в отношении МЧС России.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика ФИО2, из которого следует, что причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате противоправных деяний юридических и физических лиц не является страховым по обязательному медицинскому страхования случаем, не подлежит оплате за счет средств ОМС и служит основанием для предъявления требований к виновному лицу о возмещении затрат государству за оказание медицинской помощи пострадавшему. При этом возмещение расходов осуществляется в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Качество оказания медицинской помощи не является предметом спора. Поскольку потерпевшей была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования – у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области. На основании изложенного просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный ТФОМС Тверской области.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ингосстрах-М», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, из которых следует, что ООО «СК «Ингосстрах-М» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В соответствии с условиями договора об оказании и оплате оказания медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязана бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС и представлять медицинской организации в течении пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестра счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, а страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС путем перечисления указанных средств на счет медицинской организации на основании предъявленных счетов и реестров счетов. Медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС на территории Тверской области, в адрес страховой медицинской организации выставлялись счета на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1 за период с апреля по декабрь 2019 г. Общая стоимость оказанных услуг составляет 119 538,26 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «ОКБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №5-192/2019, материалы гражданского дела №2-703/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 абз. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 2 ст. 6 этого же закона предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч. 18 указанной статьи).

Согласно ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 июля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10 августа 2019 г.

Указанным постановлением установлено, что 22 апреля 2019 г. около 22 часов 27 минут ФИО2, управляя транспортным средством АЦ 5-40 КАМАЗ 43114ПМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования п.1.3.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении к месту тушения пожара в д. Борьково Вышневолоцкого района Тверской области у д. 23, неправильно выбрал скорость движения, боковой интервал, в результате чего совершил наезд на стоящего на правом краю проезжей части пешехода ФИО1, в связи с чем ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из вышеназванного постановления следует, что согласно заключению эксперта № 407 судебно-медицинской экспертизы от 24 мая 2019 г. у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения: открытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, обширная рвано-скальпированная рана правой голени, острая кровопотеря, травматический шик 2 степени. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

Суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются.

Гражданская ответственность ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области», как владельца транспортного средства АЦ 5-40 КАМАЗ 43114ПМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» (страхователь МЧС России), что подтверждается страховым полисом сери ККК № 3000838648, срок страхования с 11 час. 45 мин. 13 июля 2018 г. по 24 час. 00 мин. 12 июля 2019 г.

4 октября 2019 г. АО «СОГАЗ» по платёжному поручению № 670086 произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 120 000 рублей в связи с причинением последней вреда здоровью вследствие ДТП, имевшего место 22 апреля 2019 г., что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. на лечение ФИО1 фондом затрачены денежные средства на общую сумму 119 163,33 руб., в том числе в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с 22 апреля 2019 г. по 29 апреля 2019 г., диагноз – перелом только малоберцовой кости, за стационар 7 календарных дней – 14 659,17 руб., с 20 мая 2019 г. по 7 июня 2019 г., за дневной стационар 19 дней – 12 590,55 руб., диагноз - открытая рана голени неуточненной локализации, с 11 июня 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,20 руб., с 13 июня 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 17 июня 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 21 июня 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 27 июня 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 4 июля 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 12 июля 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 19 июля 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 31 июля 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 9 августа 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 16 августа 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., с 27 августа 2019 г. по 27 августа 2019 г., диагноз – открытая рана пальца(ев) кисти без повреждения ногтевой пластинки, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 522,38 руб., со 2 сентября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 409,85 руб., с 18 сентября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 25 сентября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., со 2 октября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 9 октября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 16 октября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 23 октября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 30 октября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 8 ноября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 15 ноября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 22 ноября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 4 декабря 2019 г. по 4 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана коленного сустава, амбулаторно-поликлиническая помощь за одно посещение – 410,08 руб., с 9 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г., диагноз – открытая рана голени неуточненной локализации, за стационар 14 календарных дней – 60 066,36 руб.; в ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП» 22 апреля 2019 г. диагноз – перелом неуточненного отдела голени, за 1 вызов скорой медицинской помощи – 2 334,19 руб.; в ГБУЗ «ОКБ» с 29 апреля 2019 г. по 13 мая 2019 г., диагноз – перелом только малоберцовой кости, за стационар 14 календарных дней – 18 323,95 руб.

Согласно справке ГБУЗ «ОКБ» от 23 сентября 2020 г. о стоимости лечения ФИО1 в период лечения с 29 апреля 2019 г. по 13 мая 2019 г. в ожоговом отделении следует, что ФИО1 поступила с диагнозом- «Перелом малоберцовой кости открытый». Весовой коэффициент затратоемкости КСГ- 0,74 (Приложение №13 к Тарифному соглашению по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Тверской области на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов от 28 декабря 2018 г.). Коэффициент уровня учреждения - 1,10 (приложение №15 к Тарифному соглашению по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Тверской области на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов от 28 декабря 2018 г.). Базовая ставка 22 511 (руб.) (п. 11.2.4 Тарифного соглашения по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Тверской области на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов от 28 декабря 2018 г.). Оплата за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний, в том числе клинико-статистические группы заболеваний (КСГ), клинико-профильные группы (КПГ) производится в соответствии с Федеральной методикой на основе групп, объединяющих заболевания, в том числе КСГ, КПГ и Инструкцией по группировке случаев (п. 8.2 Тарифного соглашения по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Тверской области на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов от 28 декабря 2018 г.). Расчет: 22 511 руб.* 0,74* 1,1* 1,0 = 18 323,95 руб.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 16 сентября 2020 г., ФИО1 с полученными травмами от дорожно-транспортного происшествия 22 апреля 2019 г. за период времени с апреля по декабрь 2019 г., на стационарном лечении в травматологическом отделении находилась 2 раза: с 22 апреля 2019 г. по 29 апреля 2019 г., проведено 7 койко-дней, сумма составляет – 14 659,17 руб.; с 9 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г., проведено 14 койко-дней, сумма составляет – 60 066,36 руб.; на дневном стационаре в травматологическом отделении с 20 мая 2019 г. по 7 июня 2019 г., проведено 19 койко-дней, сумма составляет – 12 590,55 руб.

Как следует из ответа ТФОМС Тверской области от 2 октября 2020 г., представленного на запрос суда, согласно Федеральному закону № 326-ФЗ территориальные фонды ОМС и страховые медицинские организации, работающие в сфере ОМС, осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС (далее - контроль) в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом ФФОМС от 28 февраля 2019 г. № 36. Экспертиза качества медицинской помощи(далее - ЭКМП) осуществляется в виде целевой и плановой. При этом, в соответствии с п. 34 Порядка, целевая ЭКМП проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов (100% случаев); внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы; выявления по результатам целевой и тематической медико-экономической экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи по профилю «онкология». В связи с этим, количество целевых ЭКМП определяется количеством случаев, требующих ее проведения по указанным выше основаниям. Плановая ЭКМП проводится страховыми медицинскими организациями в каждой медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь по ОМС, не реже одного раза в течение календарного года в сроки, определенные планом проверок. Представленные случаи не являлись поводом для проведения целевых ЭКМП, поэтому СМО данные случаи не проверялись, акты экспертиз не составлялись.

Факт оплаты затрат на оказание медицинской помощи ФИО1 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, судом установлен факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО1 и оплаты расходов на оказание медицинской помощи потерпевшим за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 обязанности по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области расходов, связанных с лечением ФИО1

Размер понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области расходов на оказание медицинской помощи потерпевшим подтвержден надлежащими документами.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежных средств в размере 119 163,33 руб.

На момент совершения ДТП (22 апреля 2019 г.) ответчик с 1 декабря 2017 г. являлся сотрудником ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области», что подтверждается контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 1 декабря 2017 г.

Судом установлено, что ущерб истцу был причинен лицом, при исполнении служебных обязанностей, управляя источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приказом МЧС России от 26 сентября 2019 г. № 518 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе» постановлено ликвидировать некоторые учреждения, находящиеся в ведении МЧС России и дислоцированные в Центральном федеральном округе, в том числе ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области»; срок завершения ликвидации Учреждений и передачи движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, а также земельных участков, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования за Учреждениями, до 1 января 2020 г.

Согласно копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> собственником транспортного средства – автомобиля АЦ-5-40 (КАМАЗ-42114) ПМ 525А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 1 августа 2016 г. по 20 декабря 2019 г. являлось ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области»; с 20 декабря 2019 г. по настоящее время – ГУ МЧС России по Тверской области.

Таким образом, лицом, являющимся ответственным за вред, причиненный ФИО2 во время исполнения служебных обязанностей, являлось ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области».

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» ликвидировано 31 декабря 2019 г.

Учредителем ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» являлось МЧС России.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 11 июня 2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 2004 г. № 868) федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему МЧС России.

Указом Президента Российской Федерации от 11 июня 2004 г. № 868 утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий», в пункте 1 которого указано, что МЧС России является федеральным органом исполнительной власти.

ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» имело организационно-правовую форму государственного казенного учреждения.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что в период с 26 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области» находилось в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО7 (начальник ГУ МЧС России по Тверской области).

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В Вестнике государственной регистрации № 2 (758) 23 октября 2019 г. опубликована информация о том, что принято решение о ликвидации ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области»; указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 171842, Тверская обл., Удомельский р-он, <...>

Согласно положениям пунктов 2, 6, 7, 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Поскольку ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области», как основной должник по причинению вреда истцу, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, истец до момента его ликвидации требование не предъявлял, то отсутствуют правовые основания для возникновения у МЧС России субсидиарной ответственности.

С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики МЧС России, ГУ МЧС России по Тверской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области не являются правопреемниками ФГКУ «1 ОФПС по Тверской области».

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к МЧС России, ГУ МЧС России по Тверской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству Финансов РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не лишают права истца требовать возмещения причиненного ему материального ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, поскольку невозможность работодателя исполнить обязательство по возмещению вреда не является основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда, который на момент его причинения являлся работником такого работодателя.

Доводы ответчиков о том, что затраты на лечение потерпевшего подлежат возмещению страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность, судом не принимаются, как противоречащие положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, которые не предусматривают возмещение расходов на лечение в рамках обязательного медицинского страхования и право страховых организаций, осуществивших оплату лечения по договорам ОМС на предъявление регрессных требований к страховщику по договору ОСАГО.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление указанной в исковом заявлении суммы в размере 119 163,33 руб., а представленные истцом платежные поручения не содержит информацию, за что именно были переведены денежные средства судом не принимаются по следующим основаниям.

Стоимость лечения подтверждена подробным расчетом стоимости оказанной медицинской помощи ФИО1, представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области.

Данный расчет подтверждается также сведениями о стоимости лечения ФИО1, предоставленными ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 16 сентября 2020 г., ГБУЗ «ОКБ» от 23 сентября 2020 г., ООО СК «Ингосстрах-М» от 21 октября 2020 г.

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи ФИО1., представленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, ошибок в указанном расчете судом не выявлено.

Представленная суду выписка из реестра оказанной медицинской помощи является выдержкой из реестров счетов медицинских организаций в отношении конкретного больного ФИО1., и содержит все необходимые сведения для определения объема оказанной медицинской помощи и ее стоимости.

В обоснование своих возражений на исковое заявление представитель ответчиков МЧС России и Главного управления МЧС России Тверской области ФИО4 ссылается на положения ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которой предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Однако указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Как указано в ч. 11 ст. 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

При этом, согласно ч. 6 ст. 40 названного Федерального закона, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи является полномочием Территориального фонда обязательного медицинского страхования, при этом ТФОМС сделан вывод об обоснованности указанного в иске размера расходов на лечение застрахованного лица ФИО1, сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной ФИО1 медицинской помощи в материалах дела не имеется, суд считает, что при таких обстоятельствах, отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшей медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1768,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО2, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов на оказание медицинской помощи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства в размере 119 163 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области в сумме 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

.
УИД: 69RS0006-01-2020-001779-58

Дело № 2-782/2020