Решение № 2-304/2018 2-304/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2- 304/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая, что 19.10.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО3 передал ему денежные средства в размере 477 000 рублей на срок до 30.11.2015 г., что подтверждается распиской заемщика. 18.08.2018 г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа не поступило. 20.09.2018 г. между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условию которого истцу передано право требования в размере 589 128,87 руб., из которых 477 000 рублей - сумма основного долга, 112 128,87 проценты по правилам ст.395 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика сумму долга 93 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 589 128,87 руб., из которых 477 000 рублей - сумма основного долга, 112 128,87 проценты по правилам ст. 395 ГПК РФ, а также расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Установлено, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 19.10.2015 года заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 477000 рублей. Срок возврата долга определен до 30.11.2015 года. Данный договор оформлен распиской, подлинник которой имеется в материалах дела, из текста расписки следует, что заемщик денежные средства в долг получил.

Таким образом, займодавец ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.

Как следует из иска ответчик сумму займа в установленный договором срок и до настоящего времени, не возвратил. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

20.09.2018 г. между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования, по условию которого истцу передано право требования в размере 477 000 рублей - сумма основного долга, а также процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, возникшие из договора займа от 19.10.2015 г.

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнил своих обязательств по договору, истец, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 477000 рублей и его требования подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 20.08.2018 г. в размере 112 128,87 руб. руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями)проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он обоснован, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с вышеизложенными нормами, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 112 128 рублей 87 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. согласно чека-ордера от 20.09.2018 г. которая подлежит взысканию с ответчика, также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6091,29 руб. в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 19.10.2015 года в сумме 477 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 112 128 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины 3000 рублей, всего 592 128 (пятьсот девяносто две тысячи сто двадцать восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья Г.В. Кирина