Решение № 12-115/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

10.10.2017 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу начальника «СУ-871 Филиал АО ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18.08.2017 г. №18810161170818033901 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, «СУ-871 Филиал АО ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе начальник «СУ-871 Филиал АО ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» Гарный А.В. просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18.08.2017 г. №18810161170818033901, отменить, в связи с тем, что фотоматериал полученный 16.08.2017 года в 16 час. 14 мин. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КРИС-П не корректен, так как в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.2010 года №928, перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 года № 750 автодорога Волгоград – Кишинев 0 км. 600 м. отсутствует.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в.т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 года в 16 час. 14 мин. по адресу автодорога Волгоград - Кишинев 0 км. 600 м., Ростовская обл. водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Заявитель согласно ПТС, является собственником транспортного средства ГАЗ 2705, госномер №.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области постановления о назначении «СУ-871 Филиал АО ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.11.2010г. №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования», в списке дорог общего пользования федерального значения, имеется федеральная дорога А-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский-граница с Украиной, до 31.12.2017г. для данной дороги может применяться индекс М-21 Волгоград-Каменск-Шахтинский до границы с Украиной (на Днепропетровск, ФИО3).

Согласно путевого листа и отметки в программе ГЛОНАС софт за 16.08.2017г., автомобиль госномер № под управлением водителя ШАЕ выехал из гаража «СУ-871 Филиал АО ДОНАЭРОДОРСТРОЙ», расположенного в ст. Тацинской по маршруту: автодорога А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский- граница с Украиной» км. 260 –км 343, далее по автодороге М-4 «Дон» км. 944 – км.1054, по г. Батайск, по г. Ростову-на-Дону и в обратном направлении и прибыл в организацию в 18 час.

Правонарушение зафиксировано в 16час. 14мин.

Согласно информации ГКУ РО «Центр безопасности дорожного движения», специальное техническое средство было установлено на автодороге: граница с Украиной- Каменск-Шахтинский – Волгоград 54км +600м.

Исходя из данных обстоятельств, судья делает вывод, что в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности, допущена описка в указании автодороги, правильное указание автодороги: граница с Украиной - Каменск-Шахтинский – Волгоград 54км +600м.

Заявителем жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "КРИС-П" являлось не корректным и других доказательств опровержения вины «СУ-871 Филиал АО ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» судье представлено не было, также, то обстоятельство, что в постановлении неправильно указано место совершения правонарушения, не является основание для выводов об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом ему правонарушения.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления от 18.08.2017 г. не имеется и потому обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 18.08.2017 г. №18810161170818033901 по делу об административном правонарушении в отношении «СУ-871 Филиал АО ДОНАЭРОДОРСТРОЙ», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу «СУ-871 Филиал АО ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: