Решение № 2-11269/2016 2-509/2017 2-509/2017(2-11269/2016;)~М-10694/2016 М-10694/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-11269/2016

Дело № 2-509/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2017 по иску ФИО1 к ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 9 от 11 апреля 2014г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от 11 апреля 2014г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома согласно проектной документации: <адрес>, подъезд первый, второй этаж, будущий (условный) номер помещения число общей площадью число кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора ответчик (застройщик) обязался в срок не позднее IV квартала 2015 г. передать истцу объект строительства.

Согласно пункту 3.1 договора истец в обеспечение своих обязательств по подписанию основного договора передал ответчику денежную сумму в размере 1155000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 апреля 2014 г.

В силу пункта 4.2 ответчик (застройщик) принял на себя обязательство в срок до 31 июля 2014 г. заключить с истцом (участником долевого строительства) основной договор и подать его на регистрацию в установленном законом порядке, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по заключению основного договора в предусмотренный договором срок, при этом сумма выплаченного денежного обеспечения подлежит возврату участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора долевого участия в строительстве № от 11 апреля 2014 г. и возврате денежных средств со всеми причитающимися процентами на расчетный счет истца, однако денежные средства возвращены не были.

Истец полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665530,25 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 11 апреля 2014г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665530,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от 11 апреля 2014 г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11405 рублей.

Истец и его представители – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4, действующий на основании доверенности № 5/1 от 09 января 2017 г., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, в адрес ответчика судом было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственного реестра юридических лиц, однако данная корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия) предусмотрено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2014 г. между ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен предварительный договор№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (основной договор) на следующих условиях: объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Предварительным объектом долевого строительства согласно проектной документации является помещение 9будущий (условный) номер, общей площадью 40,25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подъезд первый, второй этаж.

В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – непозднее IV квартала 2015 г.

Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1155000 рублей согласно пункту 3.1 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 апреля 2014 г.

Как следует из пункта 4.1 договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до 31 июля 2014 г. заключить с участником долевого строительства основной договор и содействовать его регистрации в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, основной договор долевого участия в строительстве не заключен, объект долевого строительства истцу не передан, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возращены.

Пунктом 6.1 договора долевого участия предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по заключению основного договора в предусмотренный договором срок, при этом сумма выплаченного денежного обеспечения подлежит возврату участнику долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств со всеми причитающимися процентами на расчетный счет истца.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 705397 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400207,50 рублей (1155000 х 630 х 2 х 1/300 х 8,25%;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139755 рублей (1155000 х 165 х 2 х 1/300 х 11%;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78424,50 рублей (1155000 х 97 х 2 х 1/300 х 10,5%;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87010 рублей (1155000 х 113 х 2 х 1/300 х 10%.

При этом суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку частью 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что неустойка уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 г. размер ставки рефинансирования с 19 сентября 2016 г. составляет 10% годовых.

Принимая во внимание, что в данном случае объект, предусмотренный договором, истцу не передан, а, следовательно, день исполнения обязательства определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, - 10%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 773850 рублей (1155000 х 1005 х 2 х 1/300 х 10%).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705397 рублей, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предусмотренными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (см. текст в предыдущей редакции)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

В силу пункта 2 статьи 150 ГК нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

(см. текст в предыдущей редакции)

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В данном случае истец неправомерно ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору, лишен возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных истцу, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 г., законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 931698,50 рублей (1155000 рублей + 705397 рублей + 3000 рублей) * 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11405,30 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 6396,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от 11 апреля 2014 г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 11 апреля 2014 г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 931698,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11405,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6396,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 января 2016 г.