Решение № 2-312/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-312/2024

Дело № 2-312/2024

56RS0023-01-2024-000132-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием представителя истца ООО «Термокабель Электропечь» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термокабель Электропечь» к ИП ФИО2, ИП ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термокабель Электропечь» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, в котором просило взыскать ИП ФИО2 сумму ущерба в размере 6379008 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54895 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Термокабель Электропечь» и ИП ФИО2 в рамках договора на оказание услуг по перевозке груза от 21.01.2019 заключен договор-заявка на перевозку груза № от 22.09.2022, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется перевезти груз – пруток медный, по маршруту город Каменск-Уральский – город Новотроицк, с условием о выгрузке 24.09.2022, водитель ФИО5 22.09.2022 грузоотправителем АО «КУЗОЦМ» груз общей массой 8,248 тонн и общей стоимостью 6379008 руб. передан для перевозки водителю ФИО5, о чем составлена и подписана товарно-транспортная накладная № от 22.09.2022. Однако, груз до настоящего времени истцу не доставлен, утрачен полностью. Утраченный груз был приобретен истцом у АО «КУЗОЦМ» на основании договора № от 31.10.2017 в редакции дополнительного соглашения № от 18.11.2020. Приобретенный груз (товар) на момент передачи для перевозки на основании счетов АО «КУЗОЦМ» платежными поручениями № от 19.08.2022, № от 31.08.2022, № от 06.09.2022, № от 09.09.2022 истцом оплачен полностью. Таким образом, в силу пп 2.1, 2.4 договора № от 31.10.2017, п. 1 си. 223 ГК РФ с момента передачи груза (товара) перевозчику ООО «Термокабель Электропечь» является собственником груза. С целью досудебного урегулирования спора 08.10.2022 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2023 материалы дела направлены в Оренбургский областной суд для передачи на рассмотрение суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 39 АПК РФ.

Определением Оренбургского областного суда от 15.12.2023 гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Новотроицкий городской суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Термокабель Электропечь» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что факту пропажи груза в СУ МУ МВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследование до настоящего момента не окончено. Лица, виновные в пропаже груза, к ответственности не привлечены, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования являются преждевременными.

Ответчики ФИО5, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлено, что 21.01.2019 между ИП ФИО2 («Перевозчик») и ООО «Термокабель Электропечь» («Заказчик») заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, в соответсвии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке Заказчика. Характеристики груза, условия перевозки и оплаты согласовываются сторонами в Заявке на перевозку груза, которые составляются в рамках действия настоящего договора. Для исполнения заявок на перевозку груза Перевозчик может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства (п. 1.2 Договора).

Ответственность сторон за нарушение условий настоящего договора определяется ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта РФ (п.4.1 Договора).

31.10.2017 между поставщиком АО «КУЗОЦМ» и покупателем ООО «Термокабель Электропечь» заключен Договор № на поставку металлопродукции. Согласно п.1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. В соответствии с п.2.1 Договора поставка продукции производится после поступления от Покупателя 100 % предоплаты стоимости согласованной партии продукции.

В рамках Договора на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом 22.09.2022 поступила заявка на перевозку груза №, по условиям которой водитель ФИО5, по маршруту перевозки г.Каменск-Уральский – г.Новотроицк должен был доставить груз – пруток медный, массой 8300 кг. из ПАО «КУЗОЦМ» в ООО «Термокабель Электропечь». Дата разгрузки – 24.09.2022. По условиям заявки перевозчик принят на себя ответственность за сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 36 УАТ РФ.

22.09.2022 между ИП ФИО2 («Заказчик») и ИП ФИО4 заключен договор заявка № на перевозку груза по маршруту. Каменск-Уральский – г.Новотроицк, наименование груза – прутки медные + слитки.

Водитель ФИО5 по товарной накладной № от 22.09.2022 и товарно-транспортной накладной № от 22.09.2022 принял к погрузке груз на общую сумму 6379008 руб. о чем расписался.

Однако, груз в назначенное время по месту назначения 24.09.2022 не прибыл.

Таким образом, судом установлено, что 22.09.2022 груз с АО «КУЗОЦМ» было отгружено в автомобиль ДАФ г/н № под управлением водителя ФИО5, что не оспаривалось сторонами.

ООО «Термокабель Электропечь» 08.10.2022 направило в адрес ИП ФИО2 претензию о возмещении убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 6379008 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, именно ответчик, принявший на себя обязанности перевозчика по договору, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Поскольку истец заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор на перевозку груза, Перевозчик, будучи, в свою очередь, обязанным по указанному договору в силу приведенных норм права нести ответственность, в том числе за сохранность груза, именно ИП ФИО2 обязана возместить соответствующие убытки от утраты груза.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Вопреки доводам представителя ответчика возбуждение уголовного дела по факту пропажи груза не освобождает Перевозчика от обязанности его возмещения.

Поскольку таковых доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности в виде возмещения причиненных убытков.

Оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на других ответчиков судом не установлено.

Согласно представленным документам стоимость утраченного груза составляет 6379 008 руб. Истец документально подтвердил размер причиненных убытков, ответчик не опроверг размер ущерба, контррасчет не представил.

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена 28.12.2023, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с него ответственности по исполнению обязательств, принятых им ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Термокабель Электропечь» подлежат взысканию убытки в размере стоимости утраченного груза в размере 6379 008 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54895 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Термокабель Электропечь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Термокабель Электропечь» сумму ущерба в размере 6379008 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54895 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 13.03.2024 года

Судья Кифоренко А.Н.