Решение № 2-3205/2024 2-783/2025 2-783/2025(2-3205/2024;)~М-3078/2024 М-3078/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-3205/2024

Дело № 2-783/2025

УИД 78RS0012-01-2024-006800-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 апреля 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что ФИО3 умерла, открыто наследственное дело №№.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также понесенные судебные расходы.

Протокольным определением от 27 февраля 2025 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1, являющийся наследником после смерти ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Для пользования кредитными денежными средствами выдана кредитная карта с тарифом card BRS.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт на основании договора цессии уступило право требования задолженности по ранее указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора цессии №№ уступило право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ПКО «Феникс».

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела, и выписки по счету, однако обязательства ответчиком не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма долга на дату переуступки прав требований.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец обратился с заявлением в суд.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58).

Согласно материалам наследственного дела № № наследником после смерти ФИО3 является ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть обеспечены исполнением, а также исходя из даты формирования суммы основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а истец, согласно представленным документам, обратился в суд только в декабре 2024 года, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен, то оснований для ее взыскания не имеется. Истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 15 апреля 2025 года