Решение № 12-77/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019

Решение

25 июня 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- главного специалиста Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области -государственного жилищного инспектора Нижегородской области ФИО1, защитника- Романычева В.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Удачный выбор» ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующих исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника, который считает жалобу не обоснованной.

Заслушав участников производства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд рассматривающий жалобу приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО2, как должностное лицо- и.о. директора ООО «Удачный выбор», обвиняется в неисполнении в установленный срок законных предписаний главного специалиста Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области -государственного жилищного инспектора Нижегородской области ФИО1 №№ 515-12-247/2018, 515-12-248/2018 от 10 декабря 2018 года об устранении нарушения лицензионных требований, указанных в подп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, в ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и в п.1 табл.5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», в квартирах №№ 4, 7, 10, 13, 60 в МЖД № 18 на ул. Мелиораторов в г.Городце Нижегородской области.

Полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем данный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением, вынесенным мировым судьей согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Предписания главного специалиста Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области -государственного жилищного инспектора Нижегородской области ФИО1 №№ 515-12-247/2018, 515-12-248/2018 от 10 декабря 2018 года об устранении выявленного нарушения подлежало исполнению в срок до 13 января 2019 г..

Следовательно, срок давности привлечения исполняющего обязанности директора ООО «Удачный выбор» ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться 14 января 2019 г. и до настоящего времени не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам апелляционного рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя Городецким городским судом Нижегородской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Удачный выбор» ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин