Постановление № 5-319/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-319/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 17.07.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** И.П.В., действующего на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-319/17 в отношении *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М.Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении *** из которого следует, что дата в *** выявлено нарушение юридическим лицом ***» требований санитарно-эпидемиологического законодательства к эксплуатации общественных помещений и зданий, выразившихся в ухудшении условий проживания, отдыха и создания угрозы причинения вреда здоровью граждан, а именно в организации торговли магазине «*** у дома» ***», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, под жилыми квартирами оборудовано машинное отделение (компрессорная), обеспечивающее работу холодильного оборудования магазина, чем нарушены требования ст.11, 15, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 2.2, 5.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, уведомила о невозможности участия в процессе в связи с занятостью в ином заседании, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представитель юридического лица не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора.

Представитель *** И.П.В. в судебном заседании указал об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица и просил прекратить производство по следующим основаниям. При проведении осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ, присутствовал только один понятой, вследствие чего данное доказательство является полученным с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством. Вывод о размещении холодильного оборудования является ничем не обоснованным, поскольку осмотр помещений расположенных над помещением не проводился, следовательно, то обстоятельство, что оборудование расположено непосредственно под жилыми, а не помещениями, имеющими иное целевое назначение, не обоснован, равно как и не указано, чем именно ухудшаются условия проживания и отдыха людей. Представитель полагает что административное расследование проведено поверхностно, ненадлежащим образом. Также представитель указывает о несогласии с квалификацией действий по ст.6.4 КоАП РФ, полагая, что при надлежащем качестве расследования речь могла идти только о вменении ст.6.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя *** изучив материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области *** М.Т.В. было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ***» по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) с жалобами на ухудшение условий проживания в жилом доме в связи с работой магазина «*** у дома» ***» по адресу: адрес (шум и вибрация от работы оборудования магазина).

дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещений и находящихся там вещей (оборудования) магазина «*** у дома» ***» по адресу: адрес, по результатам которого составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно протоколу №... от дата на момент осмотра дата в *** установлено, что магазин «***» расположен на первом этаже жилого многоэтажного дома. Помещение компрессорной расположено под жилыми квартирами жилого дома, установлено *** компрессора конденсаторных, обеспечивающих работу холодильного оборудования магазина. Из холодильного оборудования в торговом зале магазина установлено: горка холодильная - ***, бонета ларь низкотемпературный – ***, бонета ларь с плюсовой температурой – ***, холодильный шкаф – ***, холодильная витрина – ***. Все холодильное оборудование в рабочем состоянии. На фасаде здания при входе в помещение магазина, под жилыми квартирами развешены вентиляторы – ***, обеспечивающие работу холодильного оборудования магазина. В торговом зале на потолке размещены *** сплит-систем, на момент проверки не подключены, не работают. Вентиляционная системы приточно-вытяжная с механическим побуждением проходит по потолку торгового зала. Документация на вентиляционную систему не предоставлена. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица С.И.С., понятой К.Н.В.

дата *** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес М.Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ***» за нарушение требований ст.11, 15, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 2.2, 5.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Анализируя представленные Управлением Роспотребнадзора материалы в подтверждение обоснованности вменения в вину юридическому лицу нарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств факта совершения административного правонарушения, а также вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

На основании ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно материалам дела дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещений и находящихся там вещей (оборудования) магазина «***» *** по адресу: адрес, по результатам которого составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При этом из протокола следует, что осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица С.И.С., а также понятой К.Н.В. При этом второй понятой при проведении осмотра не присутствовал, видеосъемка не проводилась.

В указанном протоколе имеется отметка о проведении фотосъемки камерой телефона «***» при осмотре, однако фотоматериалы к протоколу не приобщены и суду не представлены. Кроме того, проведение осмотра в отсутствие понятых возможно лишь при осуществлении видеосъемки, а не фотосъемки.

Применительно к норме ст.27.8 КоАП РФ протокол осмотра, составленный в присутствии только одного понятого, является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обвинения.

Относительно иных представленных в подтверждение вины юридического лица доказательств, приложенных к определению о передаче дела об административном правонарушении в суд, необходимо отметить следующее.

Протокол об административном правонарушении от дата, составлен на основании полученного с нарушением требований закона доказательства, признанного судом недопустимым, а потому также не может являться обоснованным.

Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении от дата и об истребовании сведений от ***», а также уведомления о приглашении *** для составления протокола являются процессуальными документами, на основании которых могут быть получены либо закреплены доказательства, сами таковыми, по сути своей, не являются.

Копии документов, представленных *** на определение об истребовании документов, а именно, ответа ***, объяснения *** к протоколу об административном правонарушении, свидетельства ОГРН *** пояснения представителя, хотя и содержат информацию о деятельности магазина и перечень оборудования, но не подтверждают место его расположения на момент проведения осмотра непосредственно под жилыми помещениями. Из копии договора аренды также не усматривается место расположения оборудования магазина под жилыми помещениями, равно как и характеристики самого помещения (помимо площади).

Копии документов удостоверяющих личности представителей и их полномочия решения *** о назначении директора не являются доказательствами вины.

Других доказательств состояния осмотренного объекта в момент выявления правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершенного правонарушения и отсутствии достаточных оснований для вывода о наличии состава административного правонарушения и привлечения ***» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении *** юридический адрес общества: адрес, фактический адрес: адрес, ОГРН №... от дата, ИНН №..., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: