СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3705/2018 2-3705/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3705/2018

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3705/2018 154

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ильина И.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2015 года, в 08 часов 10 минут, на ул. Ладо Кецховели, 31 в г. Красноярске произошло ДТП, в результате которого, автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в ЗАО НАДЕЖДА, по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем GREAT WALL, государственный регистрационный знак СС6460КМ25, нарушил Правила Дорожного Движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован у истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ЗАО НАДЕЖДА была произведена страховая выплата в размере 70362,68 рублей. Данную сумму истец, как страховая компания виновника ДТП возместила в пользу ЗАО НАДЕЖДА. В связи с данным, учитывая, что страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение а истец возместил ей убытки, истец просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, сумму в размере 70362,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2310,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, был уведомлен по месту регистрации. Уклонился от получения судебного извещения на почте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 26.1.2015 года, в 8 часов 10 минут, по адресу – Красноярск, Ладо Кецховели 29, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, поду правлением ФИО2, принадлежащего Департаменту муниципального заказ администрации Красноярска, г\н У и GREAT WALL, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, г\н У.

ДТП произошло, ввиду того обстоятельства, что автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь задним ходом, допустил наезд на машину под управлением ФИО2

Данные обстоятельства суд установил из административного материла, где сам ответчик указывает, что двигаясь задним ходом, допустил наезд на машину ТОЙОТА. Данный факт также подтвержден пояснениями ФИО2 и схемой ДТП.

Согласно п. 8.12 ПДД -. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что действиях ответчика лежит прямая причинная связь с ДТП и причинением повреждений машине ТОЙОТА. В действиях ФИО2 – водителя машины ТОЙОТА, суд не установил нарушений ПДД, лежащих в причинной связи с ДТП.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ТОЙОТА, на момент ДТП, был застрахован в САО НАДЕЖДА, а машина виновника ДТП – в ПАО РОСГОССТРАХ, на основании полиса срок действия которого – 4.5.2014 по 3.5.2015 год. При этом в полисе предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи в период с 4.5.2014 по 3.11.2014 год Данное следует из справки о ДТП и копии полиса.

На основании заявления о прямом возмещении убытков, САО НАДЕЖДА, согласно акта о страховом случае, выплатило в пользу потерпевшей стороны 70362,68 руб., что также подтверждено платежным документом.

В свою очередь, истец согласно платежного поручения, выплатил в пользу САО НАДЕЖДА 70362,68 руб.

На основании данного, суд полагает возможным взыскать, в пользу истца, с ответчика сумму возмещения ущерба, в порядке регресса, т.к. именно ответчик виновен в ДТП, за него сумму возмещения выплатила его страховая компания, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования.

Ответчик не оспорил свою вину в ДТП, размер ущерба потерпевшего о ДТП, срок действия договора страхования и период, на который он распространяется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат расходы по оплате госпошлины, в размере 2310,88 рубля, т.к. данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 70362,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Судья: П.А. Майко